Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-1750/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-1750/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием представителя административного истца – Акционерного общества «Тандер» - ФИО1, представителя административного ответчика - Государственной инспекции труда в Республике Татарстан - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Тандер» к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан о признании незаконным предписания, 

установил:

Акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 22 ноября 2017 года государственным инспектором труда ФИО3 вынесено предписание № ... об устранении нарушения трудового законодательства, которое получено административным истцом 30 ноября 2017 года. Данным предписанием на директора филиала АО «Тандер» в г. Набережные Челны Республики Татарстан возложена обязанность рассчитать и выплатить денежную компенсацию ФИО4 за невыплаченную в срок сумму окончательного расчета за каждый день задержки начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случаях задержки выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных выплат. О выполнении предписания необходимо было сообщить в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан до 15 декабря 2017 года. АО «Тандер» полагает, что предписание № ... является незаконным. Как указывает административный истец, фактически в оспариваемом предписании государственный инспектор труда ФИО3 разрешила индивидуальный трудовой спор, что превышает её полномочия, так как, согласно статье 382 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. В Государственную инспекцию труда заявлений ФИО4 по вопросам выплаты компенсаций за просрочку выплаты заработной платы не поступало. Разрешение индивидуальных трудовых споров не входит в компетенцию инспектора труда. В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить. На основании изложенного, административный истец просит признать предписание Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 22 ноября 2017 года № ... незаконным. 

В судебном заседании представитель административного истца – АО «Тандер», ФИО1, действующий по доверенности, административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования. 

Представитель административного ответчика – Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. При этом пояснила, что предписанием от 22 ноября 2017 года законно выявлены конкретные нарушения трудового законодательства, которые надлежит устранить. Кроме того, указала, что государственный инспектор труда вправе выявлять и иные нарушения трудового законодательства, кроме тех, которые указаны в обращении. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебными повестками по почте, а также телефонограммой, в которой она просит рассмотреть административное дело без её участия. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО4 

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2, изучив материалы административного дела, материалы внеплановой документарной проверки в отношении АО «Тандер», суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.Из материалов дела следует, что на основании приказа от 25 июля 2017 года действие трудового договора от 07 декабря 2016 года с ФИО4 было прекращено в связи с её увольнением по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании обращения ФИО4 в связи с тем, что работодателем не был произведен расчет заработной платы, в соответствии с распоряжением от 02 ноября 2017 года № ... временно исполняющей обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО5 со 02 ноября 2017 года по 22 ноября 2017 года государственным инспектором труда ФИО3 проведена внеплановая, документарная проверка филиала Акционерного общества «Тандер» в г. Набережные Челны Республики Татарстан. 

По результатам проверки государственным инспектором труда выявлены нарушения: работодателем не исполнено требование статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, в день увольнения не был произведен окончательный расчет; нарушение статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации – невыплата денежной компенсации за задержку заработной платы, иных выплат, о чем составлен акт проверки № ... от 22 ноября 2017 года.

В тот же день выдано предписание № ... об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в части расчета и выплаты ФИО4 денежной компенсации за невыплаченную в срок сумму окончательного расчета за каждый день задержки начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случаях задержки выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных выплат. 

Разрешая заявленные требования, суд считает вышеуказанное предписание законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации, федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

При этом в силу части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае обращения работника в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. 

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, оспариваемое предписание вынесено в отношении административного истца компетентным органом, на которого в силу действующего законодательства возложено право осуществления государственного надзора за соблюдением требований трудового законодательства, в том числе и юридическими лицами, и по результатам проверки выносить предписания об устранении выявленных нарушений трудового законодательства Российской Федерации. Государственный инспектор труда вынес предписание в пределах своих полномочий, с соблюдением требований трудового законодательства. 

Невыплата денежной компенсации за задержку заработной платы, иных выплат, является очевидным нарушением трудового законодательства, которое во исполнение своих обязанностей государственный инспектор труда обязан отразить в акте и предписании. При этом государственным инспектором труда индивидуальный трудовой спор о взыскании в пользу бывшего работника конкретной денежной суммы с причитающимися выплатами не разрешен. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление АО «Тандер» подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Тандер» к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан о признании незаконным предписания отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу. 

Судья: Валиуллина Г.Ш.