03RS0009-01-2025-001530-48

№ 2-1106/2025

Судья: Гареева Лениза Рамилевна

Категория 2.184

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-1411/2026 (33-20709/2025)

адрес 21 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего ФИО8

судей ФИО3

ФИО1

при ведении протокола секретарем ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 обратилось в суд с иском к администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано на то, что дата между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор №... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Договор заключен путем публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту №... от дата и открыт счет для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными условиями заемщик был ознакомлен и обязался их выполнять. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 25,4% годовых. дата ФИО2 умер. Денежные средства по кредитному договору остались не выплаченными. Наследственное дело к имуществу умершего заемщика не заводилось, однако на счетах умершего заемщика на момент смерти имелся остаток денежных средств.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №... просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата (включительно) в размере ...., в том числе: просроченные проценты - ..., просроченный основной долг - .... Также просит взыскать судебные расходы в размере ...

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального Управления государственным имуществом в Республике Башкортостан (№...) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от дата, за счет и в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ФИО2, умершего дата, в виде денежных средств в общей сумме в ...

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, о взыскании задолженности по кредитному договору, в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору отказать».

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано на то, что банк намеренно длительное время не обращался с требованием о взыскании задолженности, что привело к увеличению размера задолженности. Кроме того, в резолютивной части решения суда не указан порядок исполнения решения суда. Из-за отсутствия в резолютивной части способа исполнения решения суда, Территориального управления спорные денежные средства будут взысканы за счет средств бюджета, что повлечет нарушение действующего законодательства. Также, в решении суда не указано, имеются ли взыскиваемые денежные средства на счетах умершего на дату вынесения решения судом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию или по закону.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статей 1158, 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно пунктов 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.

По положениям статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29 мая 2012 г. « О судебной практики по наследованию» указывает на то, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй часть 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии наследников как по закону, так и по завещанию, либо если все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, то в силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество считается выморочным. В этом случае надлежащим ответчиком по иску будет являться Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом «Росимущество».

Из разъяснений, изложенных в пункта 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного, к наследникам переходят не только права, но и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом, вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследником в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 50, 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г.).

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2017 № 16-П разъяснил: как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162). В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между банком и ФИО2 был заключен договор №... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, на следующих условиях: лимит кредита – 50 000 рублей с возможностью увеличения лимита, процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,4 % годовых, погашение задолженности - обязательными ежемесячными платежами (л.д. 15-16, 45).

Последний платеж в погашение задолженности в полном объёме был внесен заемщиком дата (л.д. 42-43).

дата ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 47, 85).

На период дата задолженность по основному долгу составила ...., по процентам ... (л.д. 42-44).

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом первой инстанции был проверен и признан верным. Контрасчет задолженности ответчиками не предоставлен.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Смерть заемщика не является существенным изменением обстоятельством для расторжения договора.

Обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

После смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось, что следует из сведений официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации.

Недвижимое и движимое имущество за ФИО2 на праве собственности, на день смерти, не было зарегистрировано (л.д. 71, 72, 86).

На день смерти ФИО2 был зарегистрирован в жилом помещении, принадлежавшем на праве собственности ФИО6 (РБ, адрес) (л.д. 78-79, 85).

Как следует из материалов дела, единственным наследником после смерти ФИО2 является его мать ФИО6, однако последняя наследство в установленном законом порядке не приняла, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась (л.д. 80).

Также, судом первой инстанции, верно было отмечено, что наличие у гражданина регистрации по месту жительства в жилом помещении, которое не входит в наследственную массу, не подменяет тех способов принятия наследства, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Сама по себе регистрация гражданина на дату открытия наследства и на момент разрешения спора в жилом помещении, принадлежавшем наследнику, по месту жительства, однозначно не свидетельствует о фактическом принятии наследства и не образует совокупность последовательных и конкретных действий, с которыми законодатель связывает фактическое принятие наследства наследником (а именно действий по его сохранности, управлению, распоряжению, пользованию имуществом как собственным). Указанное обстоятельство должно оцениваться и учитываться при разрешении спора о принятии наследства, наряду с иными имеющими значение фактическими обстоятельствами дела.

Принимая во внимание отсутствие достоверной информации свидетельствующей о фактическом принятии ФИО6 наследства после смерти сына ФИО2, вывод суда об отсутствии оснований для возложения на ФИО6 обязанности по погашению задолженности по договору №... от дата, является обоснованным.

Согласно материалов дела, на момент смерти на счетах ФИО2 имелись денежные средства, остаток которых составлял:

в ПАО Сбербанк России в размере .... (счет №...) и ... (№...) (л.д. 64-65);

АО «Райффайзенбанк» в размере ... (№...) (л.д. 104);

Банк ВТБ (ПАО) в размере ... (№...) (л.д. 106).

Списание денежных средств со счетов ФИО2 в пользу ФИО6 не производилось.

На настоящее время на счетах ФИО2 находятся денежные средства на общую сумму .... Увеличение суммы произошло за счет поступления денежных средств на счета, открытые на ПАО Сбербанк России (л.д. 64-65).

Однако, денежные средства, поступившие на счет наследодателя после его смерти, в состав наследства не входят.

Наличие иного имущества на дату смерти у заемщика не установлено.

Сведения о принятии наследственного имущества наследниками ФИО2 отсутствуют.

Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 входят денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк» и Банк ВТБ (ПАО) в размере ...

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, показания сторон по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив факт нарушения заемщиком обязательств по оплате задолженности по кредитному договору, а также учитывая отсутствие наследников, вступивших в наследство после смерти заемщика не имеется, имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным и переходит в силу закона в собственность Российской Федерации, в связи с чем ТУ Росимущества в адрес, исполняющее от имени государства полномочия по принятию выморочного имущества, несет ответственность по долгам умершего в пределах и за счет стоимости наследственного имущества, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии правомерно пришел к вводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 и взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес задолженности по кредитному договору №... от дата, заключенному с ФИО2, в размере ...., то есть, в пределах стоимости выморочного наследственного имущества.

При этом, судом верно было отмечено, что не совершение ТУ Росимущества по РБ действий, направленных на розыск, учет такого имущества и оформление своего права, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора наследодателя за счет наследственного выморочного имущества, пока им не будет доказан факт отсутствия данного имущества в собственности наследодателя на день его смерти.

Также, принимая во внимание, что на момент смерти право собственности ФИО2 на объекты недвижимого имущества не было зарегистрировано, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности по кредитному договору №... от дата, заключенному с ФИО2

Иных кредиторов ФИО2 по исполнительным производствам судом не выявлено (л.д. 112-113).

Руководствуясь статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г., разъяснениями, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, а требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины подлежат взысканию только в том случае, если их возможно удовлетворить за счет стоимости наследственного имущества, а в данном случае отсутствует такая возможность, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ТУ Росимущества в Республике Башкортостан расходов по госпошлине.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы стороны ответчика, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений процессуальных норм не допущено, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.

По доводам апелляционной жалобы судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.

Из дела усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При этом, оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно установил обстоятельства по делу, не дал ненадлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм законодательства, примененных судом при разрешении спора, однако такие доводы не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, не могут явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Доводы ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о длительном необращении банка с требованием о взыскании задолженности, что привело к увеличению размера задолженности, судебная отклоняет в виду их необоснованности. Судебная коллегия не усматривает в действиях истца злоупотребления правом, поскольку с момента смерти заемщика (дата) до обращения в суд с соответствующими исковыми заявлениями (июнь 2025 г.) прошло меньше года, что не может свидетельствовать о бездействии и злоупотреблении со стороны банка. При этом о смерти заемщика банку стало известно не в день его смерти дата, а спустя время. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В пунктах 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку никто из наследников ФИО2 наследство не принял, наследственное имущество, как выморочное, поступило в собственность Российской Федерации, которая в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан несет ответственность по долгам наследодателя в пределах размера выморочного имущества.

ФИО6 наследником ФИО2 не является.

Наличие наследственного имущества: денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк» и Банк ВТБ (ПАО) в размере .... подтверждается представленными в материалы дела справками. (л.д.64,65, 100-108).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они основаны на законе и в апелляционной жалобе не опровергнуты, а потому оснований для отмены решения суда судебной коллегией не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

С учётом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта в отсутствие доводов жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Набиев Р.Р.

Судьи Благодарова В.А.

ФИО1

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме дата