Дело № 2-739/2025УИД 78RS0012-01-2024-006732-46 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 марта 2025 года 

г. Санкт-Петербург 

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Клепач Р.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по заявлению прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании движимого имущества бесхозяйным,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просит признать движимое имущество – транспортное средство – «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, VIN: № – бесхозяйным и обратить в доход государства, передать вышеуказанное имущество для последующего распоряжения Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в ходе прокурорской проверки установлено, что на внутридомовой территории дома № № по 

<

адрес> расположено разукомплектованное транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, VIN: №, с признаками длительного неиспользования. Владельцем данного транспортного средства является Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе рассмотрения гражданского дела №, возбужденного по исковому заявлению прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к Б.С.В. об обязании убрать разукомплектованное транспортное средство и хранить в специально отведенном месте, установлено, что Б.С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось. Неопределенность до настоящего времени правового статуса транспортного средства нарушает права граждан на благоприятную среду жизнедеятельности, а также защищенность населения от возможных террористических актов. Указанное транспортное средство находится вблизи многоквартирных жилых домов и может быть использовано в целях совершения преступлений террористической направленности, сокрытия преступлений, а также в иных противоправных целях. 

Представитель заявителя прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга – ФИО1, действующая на основании удостоверения, в судебное заседание явилась, заявление поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель заинтересованного лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурга и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и в ходе судебного разбирательства установлено, что на внутридомовой территории дома № № по 

<

адрес> расположено разукомплектованное транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, VIN: №, с признаками длительного неиспользования.

Владельцем вышеуказанного транспортного средства является Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается поступившим по запросу суда ответом УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе рассмотрения гражданского дела №, возбужденного по исковому заявлению прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к Б.С.В. об обязании убрать разукомплектованное транспортное средство, Ленинским районным судом города Санкт-Петербурга установлено, что Б.С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, 

Пунктом 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи. 

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. 

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Исходя из указанных в законе оснований для признания вещи бесхозяйной такое признание, как правило, не предполагает необходимости разрешения спора о праве, а требует лишь установления обстоятельств, свидетельствующих об отказе собственника от права собственности.

Вместе с тем при рассмотрении дела по существу суд должен установить, действительно ли поведение собственника имущества свидетельствует об отказе от прав на него, либо фактически заявителем оспаривается чужое право собственности, и этот вопрос подлежит разрешению с учетом позиции собственника, привлекаемого в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

На основании п. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Согласно приказу Росимущества от 23 июня 2023 года № 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» в Санкт-Петербурге функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого или иного имущества, обращенного в собственность государства осуществляются Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Как указано в п. 1 ст. 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные суду письменные доказательства, и принимая во внимание, что собственник транспортного средства Б.С.В. умер, наследники умершего Б.С.В. с заявлением о принятии наследства в виде спорного транспортного средства к нотариусу не обращались, наследственное дело не заводилось, суд приходит к выводу о том, что к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурга и Ленинградской области перешли функции по распоряжению спорным транспортным средством. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, как обоснованные. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании движимого имущества бесхозяйным - удовлетворить.

Признать бесхозяйным транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, VIN: №, обратив в доход государства.

Передать транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, VIN: №, для последующего распоряжения Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года.