Дело № 2-1471/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 13 мая 2019 года 

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.

при секретаре Скворцовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «

<

данные изъяты>», рег. знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО3 и автомашины марки «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 В результате столкновения автомашине «

<

данные изъяты>», рег. знак № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО1 Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ №. Истец, признав случай страховым, выплатил владельцу автомобиля «

<

данные изъяты>» рег. знак № страховое возмещение в размере 101 525,50 руб. При этом, период использования транспортного средства виновника по договору страхования ЕЕЕ № установлен с 29.09.2017 по 28.03.2018, то есть ДТП произошло за пределами периода использования ТС. Указывает, в связи с этим, на наличие основания для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса. Претензия истца о возмещении страховой выплаты оставлена ответчиком без удовлетворения. Также ссылается на наличие оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 7,75% годовых на сумму неисполненного денежного обязательства, начиная с 11.12.2018 – даты истечения срока хранения адресованной ответчику претензионной корреспонденции до фактического исполнения обязательства, что на день подачи иска составляет 1 748, 27 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 101 525, 5 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75% годовых на сумму 101 525, 5 руб., за период с 11.12.2018 по день уплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 231 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО САК «Энергогарант» ФИО2 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от 29.09.2017 (л.д. 14-15) между ПАО САК «Энергогарант» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, со сроком действия с 29.09.2017 по 28.09.2018, которым также определен период использования транспортного средства с 29.09.2017 по 28.03.2018, что подтверждается полисом ЕЕЕ 1016211711 (л.д.16).

06.04.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» рег. знак №, под управлением ФИО5 и «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, последний признан виновным в указанном ДТП, что подтверждается актом о страховом случае и ответчиком не оспорено (л.д. 7).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 на дату ДТП была застрахована в ООО РСО «Евроинс», куда он обратился за получением страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. 

ООО РСО «Евроинс» случай признан страховым, составлен вышеназванный акт о страховом случае, на основании которого ПАО САК «Энергогарант» произведена оплата платежного требования ООО РСО «Евроинс» № от 18.06.2018 в сумме 101 525, 50 руб. (л.д. 8).

Претензия ПАО САК «Энергогарант» адресованная ФИО1 о возмещении выплаченных денежных средств оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 12-13). 

Мотивируя заявленные требования, истец ссылается на то, что, выплатив ООО РСО «Евроинс» страховое возмещение, у ПАО САК «Энергогарант» в силу положений ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к ответчику в пределах выплаченного страхового возмещения.

Разрешая обоснованность заявленных страховой организацией требований, суд исходит из следующего.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. 

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 000 руб.

Согласно ч. 7 ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ Об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как указано выше и подтверждается письменными материалами дела, ДТП произошло 06.04.2018, то есть в период, не предусмотренный специальными условиями договора обязательного страхования заключенным между ПАО САК «Энергогарант» и ФИО1, условиями которого, согласно заявлению и полису ЕЕЕ №, таковой установлен по 28.03.2018 и на дату ДТП истек. 

Учитывая, что ФИО1 совершил дорожно-транспортное в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а ПАО САК «Энергогарант» свою обязанность по возмещению в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенного им потерпевшему вреда исполнена, истец имеет право предъявить ФИО1 регрессное требование в размере перечисленной суммы.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и доказательств возмещения вреда суду не предоставил, равно как и сведений о продлении срока действия договора страхования, наличия действующего договора страхования на момент ДТП, заключенного с истцом, сумма денежных средств в размере 101 525, 50 руб., выплаченная за ответчика по договору ОСАГО страховой компанией подлежит бесспорному взысканию с ФИО1 в пользу истца в порядке регресса.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции статьи, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Также, в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

09.11.2018 в адрес ФИО1 почтовым отправлением № была направлена претензия с предложением досудебного урегулирования спора (л.д. 12,13).

ФИО1 уклонился от получения указанной претензии, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 10-11).

Согласно представленного истцом расчета, последний просит взыскать проценты с ответчика за период с 11.12.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы страхового возмещения в размере 101 525, 5 руб. по формуле ((101 525,5 * (7,75%/360) * кол-во дней).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, однако в полной мере, в силу вышеприведенных норм с ним согласиться нельзя, а именно в части применения фиксированной процентной ставки 7, 75% годовых.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, расчет процентов за испрашиваемый период надлежит произвести на дату принятия решения, исходя из действовавших ставок рефинансирования 

По информации Банка России ключевая ставка с 17.09.2018 года была установлена в размере 7, 50%; с 17.12.2018 – 7, 75%, в дальнейшем может быть изменена.

Кроме того, расчет надлежит производить соотносительно к количеству полных дней в году.

Исходя из этого, на дату принятия решения размер процентов составит: 

101 525,50

11.12.2018

16.12.2018

6

7,50%

365

125,17

101 525,50

17.12.2018

13.05.2019

148

7,75%

365

3 190,40

Итого:

154

7,74%

3 315,57

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 13.05.2019 в размере 3 315, 57 руб., и далее, с 14.05.2019, на остаток задолженности – исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО САК «Энергогарант» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО САК «Энергогарант»: в порядке регресса денежные средства в размере 101 525, 50 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 13.05.2019 в размере 3 315, 57 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3231 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО САК «Энергогарант» проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие начислению на остаток задолженности, составляющий на 14.05.2019 – 101 525, 5 руб. – исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения 14.05.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Калинин

о