Судья Мысин И.В. Дело № 22-1005/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 27 мая 2021 года

Томский областной суд в составе: 

председательствующего - судьи Руди А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш., 

с участием:

прокурора Маркарян Д.В.,

осужденного Гиморонова М.Г., 

защитника - адвоката Малащук Т.Б. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Гиморонова М.Г. и его защитника – адвоката Арслановой М.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 23 декабря 2020 года, которым

ГИМОРОНОВ Марат Габдельахатович, /__/, ранее судимый:

- 01 февраля 2007 года Муйским районным судом р. Бурятия (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 июля 2013 года, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 10 октября 2013 года) по п. «а» ч. 2 ст. 161 (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), ст. 73 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения условно, с испытательным сроком 2 года. Указанный приговор на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ был присоединен к приговору Северобайкальского городского суда р. Бурятия от 04 июля 2007 года, по которому было назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима — судимость по которому погашена. На основании постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 25 августа 2009 года освобожден 07 сентября 2009 года условно - досрочно на 1 год 20 дней;

- 21 января 2010 года Северобайкальским городским судом р. Бурятия (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 июля 2013 года, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 10 октября 2013 года) по ч. 3 ст. 30 -п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 04.07.2007 - судимость по которому погашена) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 08 июня 2010 года Казачинско - Ленским районным судом Иркутской области (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 июля 2013 года, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 10 октября 2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 21.01.2010) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 13 августа 2012 года освобожден 24 августа 2012 года условно - досрочно на 8 месяцев 1 день;

- 12 декабря 2012 года Северобайкальским городским судом р. Бурятия (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 июля 2013 года, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 10 октября 2013 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 08.06.2010) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. Освобожден 25 июня 2015 года по отбытию срока наказания;

- 25 февраля 2016 года мировым судьей 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска по ч. 3 ст. 327, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 16 июня 2016 года Кожевниковским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 314.1, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 04 октября 2016 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70, 71 УК РФ (с приговорами от 25.02.2016 и от 16.06.2016) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 30 сентября 2019 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Заслушав стороны по доводам апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговору Гиморонов М.Г. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном следствии Гиморонов М.Г. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, показания не давал, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором по основанию его несправедливости, вследствие излишней суровости назначенного наказания. В обоснование приводит доводы, согласно которым судом в приговоре лишь формально перечислены обстоятельства, смягчающие наказание, но фактически они не применены. Не учтена судом и имеющаяся у него /__/. Просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст.68, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный вновь обращает внимание на имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание. Вместе с тем, оспаривает стоимость похищенного телефона, обращая внимание на имеющиеся дефекты телефона. С учетом приведенных доводов просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Адвокат Арсланова М.А. в своей апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного Гиморонова М.Г. выражает несогласие с приговором как несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Защитник полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а также сведения о личности осужденного, не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания, не связанный с реальным лишением свободы. 

В возражениях на апелляционные жалобы стороны защиты государственный обвинитель Тайдонов Н.Н. указывает на необоснованность изложенных осужденным и защитником доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Изучив материалы уголовного дела, без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, доводы жалоб стороны защиты и возражений на них, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, исходя из следующего. 

Уголовное дело в отношении Гиморонова М.Г. рассмотрено в общем порядке судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые с достаточной полнотой приведены и раскрыты в приговоре, им дана правильная судебная оценка в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, Гиморонов М.Г. показания в судебном следствии не давал, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Вместе с тем, вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривал стоимость похищенного имущества, равно как не оспаривал и на предварительном следствии. 

Обращая внимание на дефекты похищенного телефона, осужденный не приводит доказательств в опровержение версии обвинения о стоимости, а потому его доводы состоятельными признать нельзя. 

Действиям осужденного судом первой инстанции дана верная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гиморонова М.Г., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья осужденного, который является /__/.

Отягчающим наказание обстоятельством, признано наличие рецидива преступлений в действиях виновного.

Как видно из приговора, назначая Гиморонову М.Г. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из нормы закона, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения Гимороновым М.Г. новых преступлений, суд обоснованно счел необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, принятое судом решение о назначении Гиморонову М.Г. наказания в виде реального лишения свободы соответствует нормам уголовного закона и является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания уголовного наказания назначен Гиморонову М.Г. в соответствии со ст.58 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 23 декабря 2020 года в отношении Гиморонова Марата Габдельахатовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Арслановой М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы сторонами через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий