Дело №1-131/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 26 сентября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Марчук Н.Н., 

при секретаре Мачиной М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Ульянкина М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гордеева Ю.Г., представившего удостоверение № 409 и ордер № 29 от 27 августа 2018 года, 

рассмотрев в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Данные изъяты, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 находясь 01 июня 2018 года примерно в 02 часа 00 минут во дворе дома № 21 по ул. 8 Марта в г. Пензе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, руками сорвал навесной замок на входной двери в первом подъезде указанного дома, через которую незаконно проник в подвал, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащий Г.Д. сварочный аппарат марки «Ресанта» модели САИ 250 проф, стоимостью 9900 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на достижение единого умысла, ФИО1, находясь 06 июня 2018 года в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, во дворе Адрес в Адрес , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу руками сорвал навесной замок на входной двери в первом подъезде указанного дома, через которую незаконно проник в подвал, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащий Х.А. лом черного металла в виде шести металлических радиаторов, общим весом 76 килограмм, по цене 13 рублей за один килограмм, на общую сумму 988 рублей, с которым с места преступления скрылся. 

В результате указанных противоправных действий в период с 02 часов 00 минут 01 июня 2018 года до 03 часов 00 минут 06 июня 2018 года, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитил принадлежащий Г.Д. сварочный аппарат марки «Ресанта» модели САИ 250 проф, стоимостью 9900 рублей и принадлежащий Х.А. лом черного металла в виде шести металлических радиаторов, общим весом 76 килограмм, по цене 13 рублей за один килограмм, на общую сумму 988 рублей, а всего тайно похитил принадлежащее Г.Д. и Х.А. имущество на общую сумму 10888 рублей, с которым с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Г.Д. имущественный ущерб в размере 9900 рублей, Х.А.- имущественный ущерб в размере 988 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Гордеев Ю.Г. поддержал ходатайство подсудимого, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Ульянкин М.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Х.А. и Г.Д., извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 169, 171), не судим (л.д. 166), привлекался к административной ответственности (л.д. 164-165), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 173).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д. 21, 60), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья (перелом руки).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает также мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Иные виды наказания, по мнению суда, не обеспечат достижение целей уголовного наказания.

Поскольку обязательные работы не являются самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ. 

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 сентября 2018 года по 26 сентября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- навесной замок с проушиной, хранящийся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Пензе, вернуть потерпевшему Х.А., в случае отказа принять – уничтожить;

- батареи – радиаторы в количестве 6 штук, переданные под сохранную расписку Х.А. – оставить у потерпевшего Х.А.; 

- книгу учета, переданную под сохранную расписку Т.В. – оставить у Т.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н. Марчук