Дело № 1-52/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 29 июля 2020 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Корнеевой С.А.,

при секретаре Балаян А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шацкого района Рязанской области Маркешкина А.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кубович И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданство РФ, образование начальное профессиональное, основного места работы не имеющего, инвалидности не имеющего, разведен, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родителем Б.Ю.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой согласно справки медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлена первая группа инвалидности (бессрочно) по причине инвалидности с детства.

В соответствии с решением Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Б.Ю.Я. признана недееспособной.

На основании постановления Администрации муниципального образования — Шацкий муниципальный район Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении опеки над недееспособной Б.Ю.Я.» опекуном недееспособной Б.Ю.Я., ДД.ММ.ГГГГ назначена И.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 70 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, обязан к уплате алиментов в пользу И.А.В. на содержание нетрудоспособной совершеннолетней дочери: Б.Ю.Я., ДД.ММ.ГГГГ в твердой денежной сумме в размере ... прожиточного минимума для социально-демографической группы «пенсионеры» в размере ... ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в зависимости от изменения величины прожиточного минимума для социально-демографической группы «пенсионеры», устанавливаемой по Рязанской области.

На основании вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу И.А.В. алиментов на содержание нетрудоспособной совершеннолетней дочери Б.Ю.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

01 июня 2017 года указанный исполнительный документ поступил для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области, где в тот же день в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. 

В связи с тем, что ФИО1 требования исполнительного документа, обязывающие его к выплате алиментов на содержание нетрудоспособной дочери, достигшей восемнадцатилетнего возраста - Б.Ю.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не исполнял, алименты не выплачивал, то ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (за неуплату без уважительных причин средств, в нарушение решения суда на содержание нетрудоспособных детей, достигшего восемнадцатилетнего возраста).

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 58 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области, мирового судьи судебного участка №70 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (за неуплату родителем без уважительных причин средств в нарушении решения суда на содержание нетрудоспособных детей, достигшего восемнадцатилетнего возраста), и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 50 (пятьдесят) часов. Данное постановление ФИО1 не обжаловано и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Назначенное судом наказание ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неуплату в нарушение решения суда, без уважительных причин, денежных средств на содержание нетрудоспособной дочери, достигшей восемнадцатилетнего возраста - Б.Ю.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный и проживающий по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, что является местом совершения преступления, являясь родителем нетрудоспособного, достигшего восемнадцатилетнего возраста, обязанный в соответствии со ст. 85 Семейного кодекса Российской Федерации содержать свою нетрудоспособную совершеннолетнюю дочь, нуждающуюся в помощи и достоверно зная о вступившем в законную силу решение суда, будучи привлеченным к административной ответственности, за неуплату денежных средств на содержание нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, без уважительных причин, в нарушение требования судебного решения мирового судьи судебного участка № 70 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от 05 мая 2016 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, мер к выплате денежных средств на содержание нетрудоспособной дочери, достигшей восемнадцатилетнего возраста, - Б.Ю.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере ... прожиточного минимума для социально-демографической группы «пенсионеры» в размере 3 538 рублей 50 копеек ежемесячно, не принимал.

Так, ФИО1 являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не предпринял, в Межрайонный территориальный отдел № 5 сектора по Шацкому району ГКУ ЦЗН Рязанской области по вопросу трудоустройства и постановки на учет в качестве безработного и получения пособия с целью выплаты алиментов, не обращался, пособие по безработице не получал. Имея реальную возможность оформить и получать ежемесячное пособие по безработице, отказался от ее реализации.

Тем самым, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств, на содержание нетрудоспособной дочери, достигшей восемнадцатилетнего возраста, - Б.Ю.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и это деяние совершено неоднократно.

В результате преступных действий ФИО1, неуплаты без уважительных причин средств на содержание нетрудоспособной совершеннолетней дочери, в нарушение решения суда, совершенное неоднократно, явилась задолженность по уплате алиментов в пользу И.А.В. на содержание нетрудоспособной дочери, достигшей восемнадцатилетнего возраста - Б.Ю.Я., ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... Общая сумма задолженности ФИО1 по уплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет .... 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Защитник Кубович И.Ю. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Маркешкин А.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшей Б.Ю.Я. – И.А.В. о слушании дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.314 ч.2 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что условия, при которых подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено.

Таким образом, отступлений от перечисленных в ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ условий, а также сомнений подсудимого в своем отношении к предъявленному обвинению не имеется, следовательно, не имеется препятствий в применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

С учетом отсутствия сведений о пребывании ФИО1 на психиатрическом учете, поведения подсудимого в судебном заседании, а также принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как во время совершения общественно опасного деяния, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления. Оснований для иного вывода у суда не имеется. ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах возможно постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч.1 ст.157 УК РФ УК РФ, так как он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания по ч.1 ст.157 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствие со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, - осуществление ФИО1 ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет (матерью Б.З.И.), а также полное признание ФИО1 вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, ранее не судим.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суду не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания подсудимому оснований для применения условий ст.64 УК РФ не установлено.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, обсудив все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность; обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; личность подсудимого и его отношение к содеянному; влияние назначаемого наказания как на условия его жизни, так и на его исправление, суд считает, что соразмерным содеянному и соответствующим тяжести преступления, а также обеспечивающим достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, и полагает, что наказания в виде исправительных работ сможет обеспечить достижение целей наказания и социальной справедливости, будет являться соразмерным содеянному и обеспечит достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, данное наказание будет эффективным и достаточным, обеспечит должное превентивное воздействие на подсудимого.

При определении размера наказания в виде исправительных работ, подлежащего назначению ФИО1, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, срок наказания должен быть достаточным для исправления подсудимого, а также разумным.

В соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд при назначении наказания в виде исправительных работ не учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ о максимальном сроке наказания, так как ФИО1 за совершение преступления назначен менее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.157 УК РФ.

Суд считает, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 возможно не избирать, ограничиться имеющейся у него мерой процессуального принуждения – обязательством о его явке в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок семь месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать, ограничиться имеющейся у него мерой процессуального принуждения – обязательством о его явке в суд.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям, предусмотренным ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор может быть обжалован, и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья С.А. Корнеева