Дело №2-3273/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., 

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием прокурора Трихина А.Г.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

ее представителя-адвоката Каратнюк Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО2 о прекращении права пользования квартирой, снятии и выселении из квартиры,

у с т а н о в и л :

Банк «Возрождение» (ПАО), ссылаясь на решение Раменского городского суда МО от 

<

дата>., которым взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога- квартиру ответчика, обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; обязании снять ее с регистрационного учета и выселить, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата>г. между ним и ответчиками был заключен кредитный договор 

<

номер>, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 3 679 000 руб. сроком на 239 месяцев 23 дня. В нарушение условий кредитного договора ответчиком не были исполнены обязательства по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем по иску Банка решением суда от 

<

дата>. была взыскана задолженность и обращено взыскание на предмет залога-2 комнатную квартиру путем продажи с торгов с установлением начальной продажной цены- 3 855 000 руб. В ходе исполнительного производства СПИ Раменского РОСП УФССП России по Московской области 

<

дата>. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Поскольку квартира не была реализована на торгах, вынесено предложение о передаче квартиры взыскателю-Банку «Возрождение» (ПАО). Банк принял предложение и квартира была передана взыскателю. 

<

дата>г. зарегистрировано право собственности истца на указанную квартиру. 

<

дата>г. истец предложил ответчику добровольно сняться с регистрационного учета из спорной квартиры не позднее 

<

дата>г., однако это требование было проигнорировано. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив суду о том, что в связи с проживанием ответчика в спорной квартире, Банк не имеет возможности распорядиться жилым помещением, реализовать его. Банк заинтересован в отчуждении квартиры и скорейшего погашения долга.

Ответчик ФИО2 требования истца не признала, ссылаясь на отсутствие у нее другого жилья и отсутствие возможности погашения кредита, в связи с небольшим размером пенсии, а ее дочь постоянно проживает за границей. 

Ее представитель – адвокат Каратнюк Г.А. полагает, что вопрос о выселении должен быть отложен до обращения ответчика со встречным иском о возмещении ей расходов за произведенный в квартире ремонт, так как квартира была ответчиком приобретена на кредитные средства без отделки, в черновом варианте. 

Третье лицо МУ МВД России «Раменское», извещенное о рассмотрении дела, своего представителя для участия в судебном заседании не выделило. 

<

дата>. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя отдела по вопросам миграции.

Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить истца, суд приходит к следующему.

Решением Раменского городского суда Московской области от 

<

дата>г., с ответчиков ФИО2 и ФИО взыскано солидарно в пользу ОАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>г. в размере 5853037,73 руб.; обращено взыскание на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

дата>г. указанное решение от 

<

дата>г. изменено в части взыскания суммы пени путем уменьшения ее суммы и взыскании общей задолженности по кредиту в размере 4 320 924,47 руб.

По постановлению судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по Московской области от 

<

дата>г. спорная 2-комнатная квартира передана взыскателю- ПАО «Банк Возрождение», как нереализованное имущество должника по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно, за 2891 250 руб.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата>г. следует, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ПАО Банк «Возрождение».

В соответствии с п.2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Согласно ч.1 ст.78 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

<

дата>г. ответчику направлено предупреждение с требованием о выселении по указанному адресу в срок не позднее 

<

дата>г. До настоящего времени ответчик не освободила спорное жилое помещение и не снялась с регистрационного учета, о чем свидетельствует выписка из домовой книги.

Поскольку право пользования жилым помещением у ответчика прекратилось с момента перехода права собственности на указанный объект недвижимости к ПАО Банк «Возрождение», требование нового собственника о прекращении права пользования квартирой оставлено ответчиком без удовлетворения, а с новым собственником ответчиком соглашения о пользовании спорным жилым помещением заключено не было, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, они соответствуют нормам действующего законодательства.

Доводы ответчика об отсутствии у нее другой жилплощади и проживание дочери за границей, не могут быть приняты во внимание, так как согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ запрещается обращать взыскание по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением. Исключение из этого составляет жилье, являющееся предметом ипотеки. На него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Соответственно, обращение истца с иском о прекращении права пользования ответчика данной квартирой и выселении основано на законе и правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование Банка «Возрождение» (ПАО) удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и выселить ее из данной квартиры.

Обязать Отдел по вопросам миграции МВД России «Раменское» снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца после составления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение составлено 28.05.2018г.