Дело № 1-146/2017 (№ 11701040011166602) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Шарыпово 12 сентября 2017 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Майорова Д.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Батуевой М.Д.(удостоверение №, ордер №), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> проживающего по 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО2, проходил мимо территории ООО 

<

данные изъяты> расположенной по 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> любого ценного имущества из производственного помещения, расположенного на территории ООО 

<

данные изъяты> о наличии и принадлежности которого он предполагал. Реализуя свой преступный умысел, в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подошел к воротам указанной территории и под ними проник на её территорию. Продолжая реализацию задуманного, предварительно убедившись в отсутствии собственника и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 подошел к производственному помещению по переработке древесины, расположенной справа от входа на территорию, и через отверстие в металлической решетке в оконном проеме, незаконно проник в указанное помещение, где отыскал и откуда тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Барс», принадлежащую ООО 

<

данные изъяты> стоимостью 8 000 рублей. С похищенным таким образом чужим имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Содеянное ФИО2 следственными органами квалифицировано по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебное заседание от представителя потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в котором он указывает на то, что материальный ущерб возмещен, с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет.

Подсудимый в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство представителя потерпевшего.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. 

Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как установлено в судебном заседании, подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб, о прекращении уголовного дела заявлено самим потерпевшим. Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, на момент совершения преступления судимостей не имел, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке и подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею марки «Барс» - возвратить представителю потерпевшего ФИО, тетрадь пункта приема металла – возвратить свидетелю ФИО1 

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шарыповский городской суд Красноярского края, в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая