Дело №2-1222/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Разиньковой К.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>» о признании незаконными действий по распространению информации, составляющей врачебную тайну, компенсации морального вреда, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>» о признании незаконными действий по распространению информации, составляющей врачебную тайну, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы нарушением ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>» п.4 ч.1 ст. 79, ч.4 ст.13 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», выразившихся в предоставлении сведений мировому судье 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района о диагнозе ФИО1, а также в предоставлении недостоверных сведений о возможности его участия в судебном разбирательстве. Полагая, что в результате незаконных действий ответчика были нарушены права истца на сохранение врачебной тайны, на участие его в рассмотрении дела об административном правонарушении, право на судебную защиту, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на представителя в размере 5 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Поскольку сведения, составляющие врачебную тайну, были предоставлены мировому судье на основании его запроса, что соответствует п.3 ч.4 ст.13 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», то оснований полагать, что ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>» были нарушены какие либо личные неимущественные права ФИО1 не имеется. В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. просил суд отказать. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи раскрытием семейной, врачебной тайны.

Пунктом 4 части 1 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что медицинская организация обязана соблюдать врачебную тайну, в том числе конфиденциальность персональных данных, используемых в медицинских информационных системах.

Судом установлено, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. в доход государства с лишением права управления транспортным средством на 

<

данные изъяты>. В связи с отклонением ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела со ссылкой на сведения, представленные ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>» о возможности ФИО1 по состоянию здоровья принимать участие в судебном заседании, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1 Решением судьи Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление и.о. мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении исполняющим обязанности мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района в адрес ГБУЗ МО 

<

данные изъяты>» были направлены запросы о подтверждении факта нахождения ФИО1 на амбулаторном лечении, сообщении диагноза, предполагаемого срока выписки и возможности принимать участие в судебном заседании и давать объяснения по обстоятельствам дела. 

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 находиться на амбулаторном лечении у врача невролога поликлиники № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>», по своему состоянию ФИО1 может принимать участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и давать показания по обстоятельствам дела. 

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об основах охраняя здоровья граждан в РФ» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно. 

Поскольку сведения о факте обращения ФИО1 за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе были предоставлены по запросу мирового судьи в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, то оснований полагать, что ответчиком незаконно была распространена информация, составляющая врачебную тайну, не имеется. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства предоставления ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>» информации в части возможности ФИО1 принимать участие в судебном разбирательстве не соответствующей действительности, в связи с чем оснований утверждать, что указанные действия повлекли за собой нарушение прав ФИО1 на участие в судебном разбирательстве и на судебную защиту, не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом бесспорно установлено отсутствие нарушений прав ФИО1 действиями ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>» оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ требования истца о компенсации судебных расходов подлежат отклонению. 

Руководствуясь ФЗ «Об основах охраняя здоровья граждан в РФ», ст. 151 ГК РФ, ст.56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к ГБУЗ МО 

<

данные изъяты>» о признании незаконными действий по распространению информации, составляющей врачебную тайну, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево- Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2019 года. 

Федеральный судья Л.В. Сергеева