Дело № 1-383/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаетовой В.М., 

при секретаре судебного заседания Малышевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Уфы Абашкиной М.М.,

защитника – в лице адвоката Галиева Б.А., представившего удостоверение № ордер № 43662 от 23.06.2021 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1 (имеется заявление),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, не военнообязанного, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого:

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

27 января 2021 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении автосервиса 

<

адрес>, продал Потерпевший №1 усилитель звука на автомашину «Ауди». После чего Потерпевший №1 спросил ФИО1 продать усилитель звука для автомобиля «Порше Кайен». В результате чего у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО2 не имея реальной возможности выполнять взятые на себя обязательства 27.01.2021 года в 15 часов 00 минут позвонил через мессенджер «Ватсапп» и попросил Потерпевший №1 перевести денежные средства в размере 32 000 рублей на счет, открытый в АО «ТинькоффБанк», оформленный на имя Свидетель №1, на покупку усилителя звука на машину. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут Потерпевший №1, будучи веденным в заблуждение, перевел со своего счета на счет, принадлежащей Свидетель №1 денежные средства в размере 32 000 рублей. ФИО1 путем обмана, умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 32 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядился ими по собственному усмотрению, причинив значительный материальный ущерб. 

После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, при этом пояснил, что понимает как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 (имеется заявление) дал своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что совершенное подсудимым преступление законодательством отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 155). В ходе судебного заседания подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает. В судебном заседании ведет себя адекватно, от прохождения комплексной психолого-психиатрической экспертизы отказался, указав, что он психически здоров поэтому суд не считает назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении него необходимым. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 154, 155), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 156), явку с повинной (л.д. 16), частичное возмещение ущерба (что подтверждается заявлением потерпевшего), совершил преступление впервые, состояние его здоровья - имеющиеся заболевания, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 принял иные меры к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда – принес свои извинения потерпевшему.

Также ФИО1 в ходе следствия и в суде признал себя виновным в совершении указанного преступления. В ходе предварительного следствия давал признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию указанного преступления, что является смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Наряду с вышеприведенными обстоятельствами, в силу положений п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной (л.д.16).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается.В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч. 3 ст. 60, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренного пунктом «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие иных меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшему), и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание данные о личности ФИО1 и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, отсутствие необратимых последствий от преступления, приходит к убеждению, что реальное лишение свободы негативно скажется на личности ФИО1 и условиях жизни его семьи, а потому не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

Учитывая вышеизложенное суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Однако, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, что ФИО1 совершено оконченное преступление с прямым умыслом, учитывая, что ущерб возмещен лишь частично, суд приходит к убеждению о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку все указанное не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности. Исходя из изложенного, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ

Потерпевший Потерпевший №1 признан гражданскими истцом по уголовному делу (л.д. 52)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу ФИО1 признан гражданским ответчиком (л.д. 53) 

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск Потерпевший №1 (л.д. 51), подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом признания исковых требований гражданским ответчиком – ФИО1 и частичного возмещения ущерба в сумме 15000 рублей (что подтверждается заявлением потерпевшего)

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 -298, 299, 303, 304, 307- 310, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного как основного вида наказания, штраф может быть заменен иным видом наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

расчетный счет № 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 027601001 ОКТМО 80727000 КБК 18811621040046000140 БИК 048073001 Отделение – НБ Республики Башкортостан г. Уфа. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судья В.М. Гаетова