№ 2-6068/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 г. 

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО.

В обоснование иска истец указал на то, что 

<

 дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 118i государственный регистрационный номер ..., под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля Renauit Megane государственный регистрационный номер ..., под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2

Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3 нарушившим ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серии EEE ... от 

<

 дата > застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серии EEE ... застрахована в ООО «Проминстрах».

<

 дата > ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. 

Согласно акту о страховом случае от 

<

 дата > страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 106 700 руб. 

Не согласившись с невыплатой страхового возмещения, ФИО1 обратился к независимому эксперту ООО «Экспертный Центр «Правоград» и в суд.

На основании акта осмотра транспортного средства ... от 

<

 дата >, проведенного «ТЕХЭкспро», было составлено экспертное заключение ...-ВР от 

<

 дата > об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля, что составляет 124 200 руб.

<

 дата > истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме, однако. Претензия оставлена без внимания. 

Решением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по составлению дубликата экспертного заключения в размере 500 руб., компенсация морального вреда в размере 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб., почтовые расходы в размере 1 880 руб., нотариальные расходы в размере 1 1180 руб., расходы по копированию документов в размере 560 руб.

<

 дата > решение суда вступило в законную силу.

Поскольку, ответчик в установленный срок до 

<

 дата > выплату страхового возмещения не произвел, то обязан уплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств с 

<

 дата > по 

<

 дата > 94 дня сумму 137 540,80 руб.

Также, поскольку страховщик необоснованно отказал в страховой выплате и не уведомил истца об отказе в выплате, то ответчик за каждый день просрочки обязан уплатить финансовую санкцию за нарушение сроков направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, что за вышеуказанный период составляет 18 800 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств с 

<

 дата > по 

<

 дата > за 94 дня сумму 137 540,80 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 18 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по направлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 240 руб.

В судебном заседании представитель истца Мех Н.А., действующий на основании доверенности от 

<

 дата >, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4, действующий на основании доверенности от 14.07.2017 г., исковые требования не признал, просил применить к неустойке ст.333 ГК РФ и снизить ее размер.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Установлено, что 

<

 дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 118i государственный регистрационный номер ... под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля Renauit Megane государственный регистрационный номер ..., под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО3

Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3 нарушившим ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серии EEE ... от 

<

 дата > застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серии EEE ... застрахована в ООО «Проминстрах».

<

 дата > ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. 

<

 дата > страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 106 700 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 

<

 дата >.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 обратился к независимому эксперту ООО «Экспертный Центр «Правоград» и в суд.

На основании акта осмотра транспортного средства ... от 

<

 дата >, проведенного «Технэкспро», было составлено экспертное заключение ...-ВР от 

<

 дата > об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля, что составляет 124 200 руб.

<

 дата > истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме.

<

 дата > страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 20 080 руб.

Решением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по составлению дубликата экспертного заключения в размере 500 руб., компенсация морального вреда в размере 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб., почтовые расходы в размере 1 880 руб., нотариальные расходы в размере 1 1180 руб., расходы по копированию документов в размере 560 руб.

<

 дата > решение суда вступило в законную силу.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что документы для производства страховой выплаты предоставлены страховщику 

<

 дата >, страховщик в срок до 

<

 дата > обязан был произвести выплату страхового возмещения или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Однако, cтраховщик данную обязанность не исполнил, в связи с чем, истцом начислена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств с 

<

 дата > по 

<

 дата > (день осуществления второй выплаты) за 35 дней.

Таким образом, расчет неустойки следует исчислять следующим образом:

20 080 руб.x 1% x 35 дней за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >, что составляет 4 830 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 830 руб. 

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда, штрафа, суд считает достаточным условием для удовлетворения иска установленный факт нарушения прав потребителя. 

Решением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > не установлено нарушения прав истца, поскольку страховое возмещение произведено в досудебном порядке с учетом допустимой статистической достоверности. 

В соответствии со ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.04.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 

<

 дата > страховая компания получила полный комплект документов необходимых для осуществления страховой выплаты.

<

 дата > страховая компания произвела выплату страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика финансовой санкции, в связи со своевременной доплатой страхового возмещения.

Поскольку Решением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, данные требования не могут быть заявлены повторно, а потому не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в данной норме, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 470 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 240 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд, с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, считает подлежащим взысканию 8 000 руб., в том числе расходы по составлению претензии.

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 4 830 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 470 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов в размере 240 рублей.

В удовлетворении остальной части иска (часть неустойки, финансовая санкция, компенсация морального вреда, часть представительских расходов) –отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в общем размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья Гареева Л.Ф.