П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>

Судья Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> ФИО1,

рассмотрев уголовное дело .... в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<

Дата обезличена> в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с обвинительным заключением по настоящему уголовному делу ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен> совершил хищение путем обмана денежных средств в размере 14200 рублей, принадлежащих ФИО3, который перевел ему денежные средства со своего банковского счета.

Судья, изучив поступившее уголовное дело, выясняя, подсудно ли данное уголовное дело Свердловскому районному суду 

<

адрес обезличен>, приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Подпорожский городской суд 

<

адрес обезличен>. 

Из указанных в обвинительном заключении существа обвинения, места и времени совершения преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, следует, что преступление было начато и окончено на территории 

<

адрес обезличен>, на которую распространяется юрисдикция исключительно Подпорожского городского суда 

<

адрес обезличен> и не содержится никаких сведений о том, что преступление совершено на территории 

<

адрес обезличен>. 

Юридически значимые действия, направленные именно на завладение денежными средствами, принадлежащих ФИО4, и, соответственно, их хищение были совершены по 

<

адрес обезличен>.

Тот факт, что денежные средства были переведены самим потерпевшим со своего банковского счета карты ПАО «Сбербанк России», открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес обезличен>, ФИО5, 

<

адрес обезличен>, на счет ФИО2, не может свидетельствовать о том, что преступление окончено на территории 

<

адрес обезличен>, поскольку местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Кроме того, необходимо отметить, что обвиняемый ФИО2, его защитник и все свидетели по уголовному делу проживают на территории 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен>.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 32 УПК РФ, а также статьей 35 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья принимает одно из решений, в частности о направлении уголовного дела по подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

При таких конкретных обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии с обвинительным заключением расследованное по данному уголовному делу преступление совершено на территории 

<

адрес обезличен>, уголовное дело в отношении ФИО2, поступившее в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен>, не подсудно данному суду и подлежит направлению по подсудности в Подпорожский городской суд 

<

адрес обезличен>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227 и 228 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Направить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по подсудности в Подпорожский городской суд 

<

адрес обезличен>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья