Дело № 1-160/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

26 июля 2017 года г. Владикавказ 

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего - судьи Березовой З.Б.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Гасанова С.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., (участвующего в производстве по уголовному делу по назначению)

при секретаре Дзугаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, пенсионера, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей и других лиц, не имеющего, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...-..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы. 

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, в 2007 году, в багажном отсеке своей автомашины среди пакетов с мусором, собранных после застолья в районе п. Майрамадаг Алагирского района РСО-Алания, обнаружил пакет, в котором находилось огнестрельное оружие и боеприпасы, а именно: два револьвера; пистолет, снаряженный 5 патронами; магазин, снаряженный 5 патронами; ствол и 190 патрона. Тогда же у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. В осуществление своего преступного умысла ФИО2 спрятал вышеуказанное оружие и боеприпасы в сарае своего домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, где незаконно хранил до 18 июня 2017 года. 

18 июня 2017 года, в период времени с 06 часов 40 минут до 08 часов 20 минут, следователем СО №1 СУ УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания капитаном юстиции ФИО3, в ходе осмотра места происшествия по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, в огороде прилегающем к вышеуказанному домовладению, в полимерной бочке синего цвета обнаружено и изъято: восьмизарядный револьвер калибра «5,6мм», без маркировочных обозначений, являющийся огнестрельным, многозарядным короткоствольным оружием, изготовленным самодельным способом, пригодным для стрельбы; шестизарядный револьвер калибра «5,6мм», без маркировочных обозначений, являющийся огнестрельным, многозарядным короткоствольным оружием, изготовленным самодельным способом, пригодным для стрельбы; ствол к гражданским газовым, самозарядным пистолетам модели «6П37-7,6 Cal. 7,6mm»; магазин к пистолетам ПМ калибра 9х18мм., являющийся составной (не основной) частью оружия, изготовленный промышленным способом с номерными обозначениями «1484»; 5 патронов, являющиеся боеприпасами к огнестрельному нарезному оружию, - пистолетными патронами, калибра «9х18мм ПМ», предназначенными для стрельбы из пистолетов «ПМ», «АПС», «ПБ» и других моделей оружия данного калибра, пригодные для стрельбы, с маркировочными обозначениями «38 85»; 49 патронов, являющиеся боеприпасами к огнестрельному нарезному оружию, пистолетными патронами отечественного производства, калибра «5,45х18» (МПЦ), предназначенными для стрельбы из пистолетов «ПСМ», «ИЖ-75» и других моделей оружия данного калибра, пригодными для стрельбы с маркировочными обозначениями «5,45х18»; 57 патронов, являющиеся боеприпасами к огнестрельному нарезному оружию, пистолетными патронами, калибра «9х18мм ПМ», предназначенными для стрельбы из пистолетов «ПМ», «АПС», «ПБ» и других моделей оружия данного калибра, пригодными для стрельбы с маркировочными обозначениями: на двадцати трех патронах «38» «85», на шестнадцати патронах «38» «76», на шестнадцати патронах «539» «93», на одном патроне «539» «91», на одном патроне «539» «92»; 43 патрона, являющиеся патронами 22LR - штатными боеприпасами к огнестрельному спортивно-охотничьему нарезному оружию калибра 5,6мм, пригодными для стрельбы с маркировочными обозначениями в виде буквы «V»; 38 патронов, являющиеся укороченными патронами 22LR - штатными боеприпасами к огнестрельному спортивно-охотничьему нарезному оружию калибра 5,6мм, пригодными для стрельбы с маркировочными обозначениями в виде буквы «V»; 1 патрон, являющийся патроном отечественного производства, калибра «7,62мм Наган», предназначенный для стрельбы из нарезного боевого и спортивного огнестрельного оружия (револьвера системы Нагана, а также ряда моделей спортивных револьверов), пригодным для стрельбы с маркировочными обозначениями «38» «69»; 2 патрона являющихся боеприпасами к огнестрельному нарезному боевому оружию, пистолетными патронами отечественного производства, калибра «7,62 мм ТТ», предназначенными для стрельбы из пистолета «ТТ», пистолетов-пулеметов «ППД-34\38\40», «ППШ-41», «ППС-42\43» и других моделей оружия данного калибра, пригодными для стрельбы с маркировочными обозначениями на одном патроне «38» «50», на одном патроне «38» «85», которые ФИО2 хранил в нарушении требований Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также поддержал ходатайство своего защитника о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Адвокат Гасанов С.А. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ФИО2 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним, и заявил ходатайство о прекращении в отношении своего подзащитного уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО1, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, так же не возражал против удовлетворения ходатайства адвоката Гасанова С.А. и пояснил, что считает возможным прекратить в отношении ФИО2. уголовное дело в связи с его деятельным раскаянием, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесённого к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в инкриминируемом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию и расследованию преступления

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, полагает рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы. 

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство РФ, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003года « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, в отношении ФИО2 органом предварительного следствия допущено не было.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов.

Суд считает, что действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 222 УК РФ, - как незаконное хранения оружия и боеприпасов.

Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», - «глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются».

Согласно п.п. 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», - по смыслу ч.1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Согласно ст. ч.2 ст. 239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2, личность которого установлена, ранее не судим, на учете в ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ РСО-Алания не состоит, в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РСО-Алания, не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного расследования дал полные, последовательные признательные показания, вину свою в совершенном преступлении, относящимся к категории средней тяжести, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств дела суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ следует прекратить на основании ст. 28 УПК РФ. 

В соответствии со 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- восьмизарядный револьвер калибра «5,6мм»; шестизарядный револьвер калибра «5,6мм» следует передать в Тыл МВД по РСО-Алания.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства, обвиняемому ФИО2 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, ч.2 ст. 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: – восьмизарядный револьвер калибра «5,6мм»; шестизарядный револьвер калибра «5,6мм» - передать в Тыл МВД по РСО-Алания.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток с момента его вынесения, а ФИО4, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО2 вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья З.Б. Березова