Судья – Мартыненко К.А. Дело № 22-554/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л., 

при помощнике судьи Потапове Е.Г. 

с участием прокурора Кульба О.Я.,

осужденной ...........1,

адвоката ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденной ...........1 на приговор Северского районного суда Краснодарского края от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженка ............, гражданка РФ, работающая в должности охранника в Северском филиале ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз», имеющая среднее образование, не военнообязанная, не замужем, имеющая на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированная по адресу: Краснодарский край, ............; проживающая по адресу Краснодарский край, ............, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст.264 УК РФ, к ................ лишения свободы, с лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок .................

На основании ст. 73 УК РФ, постановлено назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ................) года, в течение которых условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложены в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Взыскано с ...........1 в пользу Потерпевший №1 сумма компенсации морального вреда в размере .................

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признана виновной в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Осужденная ...........1 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, признала полностью.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, возражения государственного обвинителя, выслушав мнение осужденной и адвоката ...........5, просивших приговор изменить в части взыскания морального вреда, мнение прокурора ...........4 полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Судом было установлено, что .........., не позднее 22 часов 40 минут, водитель ...........1, управляя технически исправным автомобилем «................, двигалась на 17 км + 160 м автомобильной дороги «ФИО1 — Северская», ............, Краснодарского края, со стороны ............ в направлении к ............, допустила наезд на заднюю часть велосипеда «Десна», под управлением ...........6

В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедисту ...........6 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

В апелляционной жалобе осужденная не оспаривая квалификации содеянного и доказанности вины, считает приговор несправедливым, ввиду чрезмерно высокой компенсации морального вреда, просит приговор изменить, снизить размер присужденной компенсации морального вреда. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель, считает приговор районного суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выводы суда о виновности осужденной ...........1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности, показаниях самой осужденной признавшей вину в полном объеме, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Действия осужденной ...........1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно. 

Все доказательства по уголовному делу были проверены судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и установления их источников, наличия и получения иных доказательств, подтверждающих проверяемые доказательства. Каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности -достаточности для разрешения уголовного дела

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ 

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в виде оплаты похорон ...........6 и перечисление потерпевшей денежных средств на покупку велосипеда (17 000 рублей), признание вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие судимости.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно назначения наказания с применением статей 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел.

Также судом не было установлено, оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. 14. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», указано, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственны страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда учтен характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, степень вины осужденной и её материальное положение, ее поведение после совершение преступления (принесение извинений в адрес потерпевшей), требования разумности и справедливости и взыскал с осужденной в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением компенсацию в размере 600000 рублей.

Доводы жалоб не подлежат удовлетворению, поскольку опровергаются материалами дела, исследованными судом.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Северского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2024 года в отношении ...........1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков