копия

№ 36RS0001-01-2019-003393-73

№ 1- 28/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2020 года г.Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Морозовой Д.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Украинской М.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Курносова Б.В.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее профессиональное образование, невоеннообязанного, не состоящего в браке, не работающего, ранее судимого:

1) 20.01.2010г. Железнодорожным районным судом г.Воронежа по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69, прим.1 ч.6 ст. 88 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет 10 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору того же суда от 14.05.2008г. (осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в лишению свободы сроком 2 года с испытательным сроком 1 год), с учетом кассационного определения Воронежского областного суда от 18.03.2010г. всего к отбытию назначено 7 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии; постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от 02.04.2012г. срок отбытия наказания снижен до 7 лет 6 месяцев; освобожден 31.08.2015г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 27 дней;

2) 15.03.2017г. мировым судьей судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно, с испытательным сроком 2 года;

3) 23.08.2017г. мировым судьей судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по ст. 322.3 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно, с испытательным сроком 2 года;

содержащегося под стражей с 02.11.2019г.;

его защитника – адвоката Москалюк Н.А., представившей удостоверение № 3225 и адвокатский ордер № 016334,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ряд преступлений - краж, т.е. тайных хищений имущества Потерпевший №1, совершенных с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

03.04.2019г. в период времени с 10 час. 00 мин. по 10 час. 30 мин., точное время не установлено, ФИО3 находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. Руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, ФИО1 решил совершить тайное хищение обнаруженных им в общей комнате дома, между плинтусом и стеной, денежных средств в размере 20 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, 03.04.2019г. в период времени с 10 час 00 мин. по 10 часов 30 минут, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, совершил тайное хищение обнаруженных им между плинтусом и стеной денежных средств в размере 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным вышеуказанным образом имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Кроме того, 25.10.2019г. в период времени с 06 час. 45 мин. по 10 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО3 находился по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>. Руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, ФИО1 решил совершить тайное хищение обнаруженных им в общей комнате дома, установленного на тумбочке телевизора марки «Samsung» в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей с пультом дистанционного управления от него, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, 25.10.2019г. примерно в 10 час. 00 мин. ФИО1, находясь в жилой комнате 

<

адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, совершил тайное хищение телевизора марки «Samsung» в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей с пультом дистанционного управления от него, принадлежащих Потерпевший №1 С похищенным вышеуказанным образом имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО1 пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему обвинителем преступления признает полностью, с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Курносов Б.В. согласен с заявленным подсудимым ФИО1 и его защитником Москалюк Е.А. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав ФИО2 в ходе проведения следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным им обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу в отношении подсудимого суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия ФИО1 органами следствия верно квалифицированы по каждому эпизоду по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация преступления и квалифицирующий признак подтверждаются материалами уголовного дела. Подсудимый осознавал, что имущество потерпевшей ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться им, предвидел, что, похитив его и распорядившись им по своему усмотрению, причинит потерпевшей ущерб и желал этого из корыстных побуждений. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в материалах дела.

Исходя из заключения комплексной судебной психиатрической комиссии экспертов, проведших обследование подсудимого в амбулаторных условиях, о том, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, однако у него обнаруживались во время совершения инкриминируемых преступлений обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, однако указанные особенности психики у испытуемого не сопровождаются расстройствами интеллекта, мышления, критических способностей и в период, относящийся к деянию, не лишали его возможности в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в этой связи суд приходит к выводу о его вменяемости.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, могут быть исследованы только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

За преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-1 – удовлетворительно, состоит на учетах в психодиспансере с диагнозом «эмоционально-неустойчивое расстройство личности» и в наркодиспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя».

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с тем, что ФИО1 помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию - время, место, способ совершения преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, признание им вины и раскаяние в содеянном, его согласие о рассмотрении дела в особом порядке, состояние его здоровья, обусловленное наличием ряда заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в ходе судебного заседания установлено не было.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 20.01.2010г. за умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, что образует, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, что суд относит к обстоятельству, отягчающим наказание, предусмотренному п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основаниях и в пределах, предусмотренных УК РФ.

В силу ч.1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления; а также наличие смягчающих обстоятельств, и не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений, оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление по эпизоду от 03.04.2019г. в период условных осуждений по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 15.03.2017г. и мирового судьи судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 23.08.2017г.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В силу пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поведение ФИО1 во время испытательного срока во время условного осуждения, а также то, что в настоящее время условное осуждение уже отбыто ФИО1, в полном объеме, суд считает возможным не отменять условное осуждение по вышеуказанным приговорам.

Данное уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем, суд при назначении подсудимому наказания руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении ФИО1 достижимы лишь при лишении его свободы, однако суд считает, что наказание может быть назначено условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающие право на применение в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд также полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания подсудимому в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, так как полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты в виду достаточного воспитательного воздействия посредством основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, по которым назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы по каждому эпизоду.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в контролирующий орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1:

- время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ: 01.11.2019г., а также время его нахождения под стражей с 02.11.2019г. по 03.02.2020г. - из расчета один день время содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства:

- следы пальцев рук на 1-м отрезке прозрачной липкой ленты, дактилоскопическая карта ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.3 л.д. 83), - хранить там же;

- след руки на 2-х отрезках прозрачной липкой ленты, дактилоскопическая карта ФИО1, дактилоскопическая карта ФИО3, дактилоскопическая карта ФИО8, отрезок дактопленки со следом обуви, отрезок дактопленки со следом ткани, платилиновый слепок со следом орудия взлома (т.1 л.д. 221-222), хранящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г.Воронежу, - уничтожить;

- телевизор марки “Samsung” с пультом дистанционного управления от него; две батарейки “Energizer” (ААА), хранящиеся у ФИО3 (т.1 л.д. 178), - оставить последней;

- кроссовки ФИО1 (т.1 л.д. 221-222), хранящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г.Воронежу, - вернуть последнему. 

Приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Д.Н. Морозова

"КОПИЯ ВЕРНА"

ФИО13

ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ.