УИД: 38RS0019-01-2024-002336-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 18 июля 2024 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.

при секретаре судебного заседания Барминой М.Н., 

с участием государственного обвинителя Правдиной Г.С.,

защитника адвоката Павловской Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-259/2024 в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, не состоящего на воинском учете граждан в военном комиссариате г.Братска Иркутской области, имеющего неполное начальное образование, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не занятого, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: (адрес), судимого: 

- 6 марта 2020 года приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 4 июня 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 40 Центрального района г.Братска Иркутской области по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с приговором от 6 марта 2020 года, с учетом положений ст.71 УК РФ, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18 сентября 2020 года приговором Братского городского суда Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с приговором от 4 июня 2020 года, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 7 апреля 2023 года по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области;

- 15 февраля 2023 года постановление Ангарского городского суда Иркутской области установлен административный надзор сроком на 8 лет;

- 19 января 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 2 мая 2024 года приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 19 января 2024 года оставлен на самостоятельное исполнение;

-4 июня 2024 года приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30- ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19 января 2024 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ, с приговором от 19 января 2024 года, назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с приговором от 2 мая 2024 года, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении; в порядке ст.91 УК РФ- не задерживался;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах: 

постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г.Братска Иркутской области от 17 ноября 2023 года, вступившего в законную силу 28 ноября 2023 года, ФИО1 подвергнут административному наказания по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Наказание не исполнено. 

постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 21 декабря 2023 года, вступившего в законную силу 1 января 2024 года, ФИО1 подвергнут административному наказания по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение совершенное 11 октября 2023 года, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание исполнено. 

постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 21 декабря 2023 года, вступившего в законную силу 1 января 2024 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение совершенное 6 сентября 2023 года, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание исполнено

ФИО1, будучи, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 3 апреля 2024 года, около 21 часа 43 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», путем свободного доступа тайно, осознавая и понимая, что его противоправные и незаконные действия для посетителей и работников магазина не очевидны, подошел к стеллажу открытой выкладки товара, откуда со второй полки сверху, расположенной в торговом зале, свободным доступом похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: шоколад АЛЕНКА 1/200 в количестве 7 штук стоимостью 102 рубля 34 копейки за 1 штуку, на общую сумму 716 рублей 38 копеек, без учета НДС.; с четвертой полки сверху: шоколад молочный «МИЛКА МММАХ» (МММАКС) с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком 12х300г. в количестве 2 штук, стоимостью 195 рублей 72 копейки за 1 штуку, на общую сумму 391 рубль 44 копейки, без учета НДС; со второй полки сверху: шоколад ФИО2 темный с целым миндалем 1/90 в количестве 14 штук стоимостью 57 рублей 58 копеек за 1 штуку, на общую сумму 806 рублей 12 копеек, без учета НДС, а всего похитил имущества на общую сумму 1913 рублей 94 копейки. 

Похищенное имущество ФИО1 сложил в подкладку своего пуховика, после чего, минуя кассы, не расплатившись за товар, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитив имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 1913 рублей 94 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1 913 рублей 94 копейки, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно: продал неизвестным женщинам и мужчинам на рынке «Сосновый» в ж.р.Гидростроитель г.Братска за 2 300 рублей, потратив вырученные деньги на продукты питания и сигареты.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Отказался давать показания, подтвердил свои показания данные им в ходе дознания. 

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемого, следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 17 ноября 2023 года, он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Кроме того, на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 21 декабря 2023 года, он был дважды привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкие хищения, совершенные 6 сентября 2023 года, и 11 октября 2023 года, и по каждому эпизоду ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл. 3 апреля 2024 года около 21 часа 43 минут, он одетый в пуховик черного цвета, в кофту и брюки черного цвета, на ногах ботинки черного цвета, и на голове кепка черного цвета с надписью спереди белого цвета, зашел в магазин «Пятерочка» расположенного в торговом центре «Планета» по адресу: (адрес) подошел к торговым стеллажам, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со второй полки сверху шоколад «Аленка» в количестве 7 штук, затем, вновь убедившись, что за его действиями никто не наблюдают, взял с четвертой полки сверху шоколад «Милка» в количестве 2 штук, и со второй полки сверху шоколад «ФИО2» в количестве 14 штук. Весь шоколад он сложил в подкладку своего пуховика. После чего с похищенным шоколадом он прошёл мимо касс, и, не расплатившись за товар, покинул помещение магазина «Пятерочка», направившись на рынок «Сосновый», расположенный по адресу: (адрес), ж.(адрес), где неизвестным женщинам и мужчинам продал похищенный товар за 100 рублей за одну штуку, на общую сумму 2 300 рублей. Вырученные от продажи шоколада денежные средства в размере 2 300 рублей, он потратил на продукты питания, которые употребил в пищу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 117-124).

Факт добровольности дачи показаний ФИО1 подтвердил в зале суда и показал, что давал показания в присутствии защитника, добровольно, давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Показания в ходе дознания подтвердил в полном объеме.

Суд, огласив показания подсудимого, представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля Свидетель №1, а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении тайного хищения имущества ООО «Агроторг», при изложенных выше обстоятельствах.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего, свидетеля установлено следующее.

Представитель потерпевшего ФИО9 показала, что она работает в ООО «Агроторг» в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: (адрес) По периметру магазина «Пятёрочка» расположены 12 камер видеонаблюдения. 4 апреля 2024 года она находилась в магазине, где совместно с Свидетель №1 и ФИО6 проводила ревизию товара, а именно шоколада. При просмотре видеоархива ею было обнаружено, что 3 апреля 2024 года около 21 часа 43 минут мужчина, одетый в длинный пуховик черного цвета, в кофту и брюки черного цвета, в ботинках черного цвета, на голове одета кепка черного цвета с надписью спереди белого цвета, пройдя по торговому залу, подошел к торговому стеллажу, где был выложен шоколад, откуда с разных полок взял: шоколад «Аленка» в количестве 7 штук, шоколад «Милка» в количестве 2 штук, шоколад «ФИО2» в количестве 14 штук, который сложил за пазуху своего пуховика, после чего минуя кассы, покинул магазин, тем самым совершил хищение. Согласно инвентаризационному акту от 4 апреля 2024 года, было установлено, что 3 апреля 2024 года из магазина «Пятерочка», было похищено: шоколад АЛЕНКА 1/200 в количестве 7 штук стоимостью 102 рубля 34 копейки за 1 штуку, на сумму 716 рублей 38 копеек, без учета НДС; шоколад молочный «МИЛКА МММАХ» (МММАКС) с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком. 12х300г. в количестве 2 штук, стоимостью 195 рублей 72 копейки за 1 штуку, на сумму 391 рубль 44 копейки, без учета НДС; шоколад ФИО2 темный с целым миндалем 1/90 в количестве 14 штук стоимостью 57 рублей 58 копеек за 1 штуку, на сумму 806 рублей 12 копеек, без учета НДС, а всего товара на общую сумму 1913 рублей 94 копейки. В результате тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» компании был причинен материальный ущерб на общую сумму 1913 рублей 94 копейки, который является существенный, так как частые кражи могут привести к банкротству. О произошедшем она рассказала Свидетель №1, и попросила ее сделать сообщение в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что данное хищение совершил ФИО1, который ей знаком, поскольку неоднократно совершал хищения из магазина «Пятерочка». Видеозапись от 3 апреля 2024 года на DVD-R диске она добровольно выдала (л.д. 85-89).

Свидетель Свидетель №1 показала, что она работает в ООО «Агроторг» в должности администратора магазина «Пятерочка», который расположен по адресу: (адрес) Директором данного магазина является ФИО9 4 апреля 2024 года, от ФИО9 ей стало известно, что 3 апреля 2024 года в период времени с 21 часа 43 минут до 21 часа 46 минут, неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», похитил шоколад «Аленка» в количестве 7 штук, шоколад «Милка» в количестве 2 штук, шоколад «ФИО2» в количестве 14 штук, чем причинил ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 1913 рублей 94 копейки, что было установлено из видеоархива. По распоряжению ФИО9, о краже она сообщила в полицию. Так же, от ФИО9 ей стало известно, что данное хищение совершил ФИО1, который ей знаком, поскольку неоднократно совершал хищения из магазина «Пятерочка» (л.д. 109-111).

С показаниями представителя потерпевшего, свидетеля подсудимый согласился, подтвердив их правдивость, на личном допросе представителя потерпевшего, свидетеля не настаивал, стоимость и объем похищенного имущества в размере 1913 рублей 94 копейки, не оспаривал, гражданский иск признал в полном объеме.

Помимо исследованных показаний, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты.

Согласно заявлению в отдел полиции ФИО9 обратилась по факту хищения имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка» 4 апреля 2024 года (л.д. 6).

Из протоколов осмотра места происшествия следует, что местом совершения преступления является помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: (адрес) (л.д. 7-12).

Согласно акту выборочной инвентаризации, справке об ущербе, счет-фактурам ущерб от хищения, совершенного 3 апреля 2024 года составил 1913 рублей 94 копейки (л.д. 14, 50-60).

Из копии договора аренды нежилого помещения следует, что нежилое здание по адресу: (адрес) переданы в пользование ООО «Агроторг»(л.д. 31-43).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г.Братска Иркутской области от 17 ноября 2023 года, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 28 ноября 2023 года (л.д. 74-75).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 21 декабря 2023 года следует, что ФИО3 за совершение мелкого хищения 6 сентября 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 1 января 2024 года (л.д. 76-77).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 21 декабря 2023 года следует, что ФИО3 за совершение мелкого хищения 11 октября 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 1 января 2024 года (л.д. 78-79).

Постановления осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 100-101, 102).

Из протокола выемки следует, что у представителя потерпевшего ФИО9 изъят DVD-R диск с видеозаписью за 3 апреля 2024 года (л.д. 91-92).

Из протокола осмотра предметов и документов следует, что осмотрен DVD-диск, из видеозаписи следует, что на ней зафиксированы события 3 апреля 2024 года, где видно мужчину, одетого в длинный пуховик черного цвета, который расстегнут, в кофту и брюки черного цвета, на голове одета кепка черного цвета с надписью, который взял 3 разных вида шоколада, и убрал за пазуху своего пуховика, после чего минуя кассы, покидает магазин (л.д. 93-98). 

Подсудимый ФИО1 в суде подтвердил, что мужчина на видео - это он. Просматривать видеозапись в судебном заседании стороны не ходатайствовали.

DVD-R диск с видеозаписью от 3 апреля 2024 года признан, и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 99).

Согласно сведениям ИВС МУ МВД России «Братское» ФИО1, в период времени с 21 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года отбывал административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 21 декабря 2023 года (л.д. 154).

Согласно сведениям Падунского ОСП г.Братска Иркутской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании постановления мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г.Братска Иркутской области от 17 ноября 2023 года в виде штрафа в размере 3000 рублей. Штраф не оплачен (л.д. 156).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанном выше преступном деянии, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий на месте происшествия, поскольку они соответствуют установленным событиям преступлений, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатами осмотра места происшествия, вещественных доказательств, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля.

Суд, оценивая показания представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событиям преступления, являются стабильными и согласуются с совокупностью доказательств.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым ФИО1, и его оговора представителей потерпевшего и свидетелем.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Состав преступления оконченный, поскольку ФИО1 изъял имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, продал похищенное и деньги потратил на собственные нужды. 

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о корыстном умысле подсудимого, осуществляя который ФИО1 изъял имущество ООО «Агроторг» на сумму 1913 рублей 94 копейки с целью своего незаконного обогащения, поскольку он впоследствии продал похищенное имущество и вырученными деньгами распорядился по собственному усмотрению. ФИО1 завладел имуществом, распорядился им, не имея права на пользование, владение и распоряжение им, осознавая, что похищает чужое имущество, не имея право изымать из пользования чужое имущество и им распоряжаться. Суд достоверно установил и подтвердил доказательствами то, что имущество принадлежало именно ООО «Агроторг». Об умысле на тайное хищение чужого имущества указывает совершение хищения в отсутствие собственника или иных лиц.

Хищение ФИО1 совершено в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, который, согласно ст. 4.6 КоАП РФ установлен со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО1 признанного виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступили в законную силу 28 ноября 2023 года и 1 января 2024 года. 

В зале суда ФИО1 подтвердил, что постановления мировых судей по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ он не обжаловал, и на дату преступления 3 апреля 2024 года, все три постановления вступили в законную силу, и не истек годичный срок с этой даты.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 следует, что он обнаруживал в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время (данные изъяты) По своему психическому состоянию ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 140-144).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением подсудимого в судебном заседании, который поддерживал адекватный речевой контакт. 

С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Из сведений о личности ФИО1 следует, что он судим, регистрации на территории РФ не имеет, имеет место жительства в г.Братске Иркутской области, состоит на учете у врача-психиатра-нарколога с диагнозом: (данные изъяты) невоеннообязанный, на учете у врача дерматовенеролога не состоит, холост, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, не занят, по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, и наркотических средств, неоднократно привлекался к административной ответственности, как поднадзорное лицо характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений и обязанностей при административном надзоре, (данные изъяты)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, способствование рассмотрению дела судом в кратчайшие сроки.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем суд назначает ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Других отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания находит недостаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, исходит из того, что действия подсудимого направлены против собственности, свидетельствуют о грубом пренебрежении общественными интересами, личность ФИО1, который характеризуется отрицательно, имеет наркотическую зависимость, неоднократно судимого за аналогичные корыстные преступления, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ необходимо назначить ФИО1 справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующее преступление, в виде лишения свободы, не усматривая достаточных оснований для применения условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, что, по мнению суда, в порядке ст.6 УК РФ, соответствует принципу справедливости.

Суд считает, что только наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, будет способствовать выработке у него правопослушного поведения. Именно такой вид наказания – как реальное лишение свободы, в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не применяются, так как в его действиях как отягчающее обстоятельство установлен рецидив преступлений.

ФИО1 судим 2 мая 2024 года приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 23 мая 2024 года. 

Кроме того, ФИО1 судим 4 июня 2024 года приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30- ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19 января 2024 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ, с приговором от 19 января 2024 года, назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с приговором от 2 мая 2024 года, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление по настоящему приговору совершено в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 19 января 2024 года, поскольку приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 4 июня 2024 года, условное осуждение по приговору от 19 января 2024 года отменено, в связи с чем, судом вопрос об отменен условного осуждения по приговору суда от 19 января 2024 года в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ не разрешается. 

Кроме того, ФИО1 преступление по настоящему уголовному делу совершил до постановления приговора Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 4 июня 2024 года, в связи с чем, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Решая вопрос о мере пресечения, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, изложенные обстоятельства дела, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по настоящему делу по правилам ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, в срок окончательного наказания подлежит зачету время содержания под стражей, и отбытое наказание по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 2 мая 2024 года, и по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 4 июня 2024 года.

Решая вопрос гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего ФИО8 в интересах ООО «Агроторг» (л.д. 148) о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению, поскольку установлена виновность подсудимого ФИО1 в совершении хищения. Исковые требования подсудимый в суде признал, ущерб в указанной сумме не возмещен до настоящего времени.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, суд полагает правильным подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката освободить полностью, учитывая его имущественную несостоятельность, необходимость производить выплаты по гражданскому иску.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 4 июня 2024 года, окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1, по настоящему уголовному делу, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 18 июля 2024 года, и до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО1 под стражей по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 2 мая 2024 года: с 2 мая 2024 года по 22 мая 2024 года, время, отбытое по приговору от 2 мая 2024 года: с 23 мая 2024 года по 3 июня 2024 года – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 4 июня 2024 года время содержания ФИО1 под стражей, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 4 июня 2024 года по 17 июля 2024 года.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета, отдельным постановлением.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Агроторг» с осужденного ФИО1 1913 (одну тысячу девятьсот тринадцать) рублей 94 копейки, в счет возмещения причиненного ущерба.

Реквизиты для перевода по гражданскому иску: 

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Вещественные доказательства: 

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии избранного защитника, ходатайствовать о дополнительном ознакомлении с уголовным делом для написания апелляционной жалобы.

Судья: Е.В. Рудковская