1-79/2020 

24RS0018-01-2020-000498-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. 3еленогорск 

3еленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием ст.пом. прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Рябеца В.А., 

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 АнатО.ча ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 10 классов, в браке не состоящего, проживающего в г.3еленогорске Красноярского края по 

<

адрес>, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта на территории г. Зеленогорска при следующих обстоятельствах.

21.10.2019 ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, вступившим в законную силу 01.11.2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. 28.10.2019 ФИО2 водительское удостоверение 2413745206 сдал в ГИБДД г.Зеленогорска для учета и хранения, 16.02.2020 исполнил наказание в виде уплаты административного штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и 29.02.2020 около 04.00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь в гараже № автоплощадки № гаражного кооператива № по 

<

адрес> г.Зеленогорска Красноярского края, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам города Зеленогорска Красноярского края. В 04.30 часов 29.02.2020, двигаясь в районе 

<

адрес> г.Зеленогорска Красноярского края, по дворовой территории, повернул налево и остановился с левой стороны в парковочном кармане напротив 

<

адрес> г.Зеленогорск, где ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС.

В 04 часа 35 минут 29.02.2020 ФИО2 старшим инспектором ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Свидетель №1, находясь в патрульном автомобиле, был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 29.02.2020 года в 04.55 часов инспектор ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Свидетель №2, находясь в патрульном автомобиле, являясь должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Alkotest № 6810 с заводским номером ARDA-0634, на что ФИО2 согласился. В 04.55 часов 29.02.2020 ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения Alkotest № с заводским номером ARDA-0634. Согласно показаниям прибора у ФИО2 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,79 мг/л, таким образом, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, с квалификацией согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по проведенному дознанию в сокращенной форме. 

Данное ходатайство, об особом порядке, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником Рябецом В.А..

Судом также установлено, что подсудимый ФИО2 осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 226.1- 226.2, 226.9, 314, 316-317 УПК РФ условия производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается указанными в обвинительном постановлении и приведенными в судебном заседании прокурором доказательствами: 

показаниями свидетелей-сотрудников ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №2, из которых следует, что 29.02.2020г. в 04.30ч. ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 у которого выявлялись признаки алкогольного опьянения и отсутствовало водительское удостоверение. В ходе проверки с использованием прибора Алкотест, у ФИО2 было установлено алкогольное опьянения -0.79 мг/л. Также было установлено, что ФИО2 является лицом привлеченным к административной ответственности за управление ТС в состоянии опьянения( л.д.48-51); рапортом сотрудника ДПС и протоколом осмотра автомобиля 

<

данные изъяты>(л.д.6,37); протоколом об отстранении от управления, актом освидетельствования и тестом выдыхаемого воздуха с концентрацией спирта 0.79 мг (л.д.9-14); вступившим в силу постановлением мирового судьи от 21.10.2019г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ. 

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При рассмотрении данного уголовного дела у суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности данной квалификации, а так же в виновности подсудимого.

Суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, что подтверждается адекватным поведением подсудимого и нормальным речевым контактом с ним в судебном заседании. 

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке по проведенному в сокращенной форме дознанию. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, не имеющего постоянного места работы, характеризующегося удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, юридически не женатого, при этом сожительствующего с гражданской женой инвалидом и ее ребенком, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 АнатО.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 200000 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два)года.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R с видеозаписями от 29.02.2020 – хранить в уголовном деле; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе при ее подаче либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: К.М.Жуков