Решение

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации Кумохинского сельсовета городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Кумохинского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....... в реконструированном состоянии.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником квартиры площадью * кв.м., с кадастровым *, расположенной по адресу: ....... общей. Указанная квартира была реконструирована истцом путем строительства пристроя. После реконструкции, площадь жилого помещения составила * кв.м. Согласно экспертного заключения № 14-20МТЭ, выполненного ООО «ПроЭксперт» 08 сентября 2020 года, технические решения, принятые при реконструкции спорного объекта недвижимости, обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры и выполнены в соответствии с требованием строительных норм и правил, соответствуют требованиям нормальной эксплуатации здания и условиям безопасного проживания и нахождения людей, согласно требованиям технических регламентов. Реконструкция, выполненная в квартире истца, соответствует требованиям строительных норм и правил (сводам правил).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Кумохинского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, привлеченной к участию в деле определением суда от 29 апреля 2021 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

ФИО2- собственник ......., привлеченная к участию в деле определением суда от 04 июня 2021 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась. Представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования ФИО1 считает подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 пристройка к жилому дому, либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

В связи с этим, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Исходя из статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ........ Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН, запись регистрации *.

Согласно сведений ЕГРН, на момент регистрации права собственности, общая площадь указанной квартиры составляла * кв.м.

Истцом был возведен пристрой, в результате чего площадь спорной квартиры увеличилась. По данным технического паспорта, изготовленного КП НО «Нижтехинвентаризация» по состоянию на 22 мая 2020 года, общая площадь спорной квартиры составляет * кв.м., в том числе жилой *.м. (л.д. 7-9).

И квартира, и самовольно возведенный пристрой, расположены в границах земельного участка площадью * кв.м. с кадастровым * (разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается изготовленной кадастровым инженером ООО «Городецкий земельный центр» схемой расположения жилого дома на земельных участках и свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым * за истцом.

Жилой дом в составе которого находится спорная квартира состоит из двух квартир. Собственником ....... является гр.ФИО2 (третье лицо по делу), которая против удовлетворения исковых требований и сохранения спорного жилого помещения в реконструированном виде, не возражает.

Согласно выводам экспертного заключения № 14-20/8СТЭ, выполненного ООО «ПроЭксперт» 08 сентября 2020 года, технические решения, принятые при реконструкции квартиры, расположенной по адресу: ......., обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры и выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил (СП), соответствуют требованиям нормальной эксплуатации здания и условиям безопасного проживания и нахождения людей согласно требованиям технических регламентов. Реконструкция, выполненная в квартире, соответствует требованиям строительных норм и правил (сводам правил) (л.д. 10).

Таким образом, судом установлено, что пристрой возведен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, допускающем строительство на нем данного объекта, с согласия собственника другой квартиры данного дома, выполненные работы по реконструкции спорной квартиры соответствуют требованиям строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, признав за истцом право собственности на принадлежащую ему квартиру в реконструированном состоянии. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения, уроженкой ......., право собственности на квартиру общей площадью * кв.м., с кадастровым *, расположенную по адресу: ......., в реконструированном состоянии соответствующем характеристикам, указанным в техническом паспорте помещения, составленным КП НО «Нижтехинвентаризация» (Городецкое отделение) по состоянию на 22.05.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г. городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 09 июля 2021 года.

Судья Г. городского суда А.П.Трухин.