№ 2а – 334 / 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:председательствующего судьи Подрейко С.В., 

при секретаре судебного заседания Клюкиной Н.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 (по доверенности), ответчика судебного пристава-исполнителя Шебекинского РО УФССП по Белгородской области Светличной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и акта совершения исполнительных действий,

установил:

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 19.06.2012 года удовлетворены требования ФИО2, на ФИО3 возложена обязанность убрать надворную постройку (навес) вглубь своего участка на 40 см. 

Решение суда вступило в законную силу, и 07.09.2012 года по делу выдан исполнительный лист.

02.10.2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, взыскатель ФИО7 

Дело инициировано административным иском ФИО3, просит признать незаконными действия Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области, выразившиеся в совершении исполнительных действий 22.02.2017 года, без извещения ее об их совершении; признать незаконным акт совершения исполнительных действий от 22.02.2017 года к исполнительному производству №, как результат противозаконных действий; обязать Шебекинский РОСП УФССП России по Белгородской области совершить исполнительные действия по установлению факта исполнения требований исполнительного производства № от 2.10.2012 года, заблаговременно известив ее о проведении исполнительных действий.

В обоснование иска указала, что 2.03.2017 года на личном приеме стало известно о совершении исполнительных действий 22.02.2017 года. Не известив ее надлежащим образом об их совершении, судебные приставы лишили ее права на участие в их совершении, предусмотренного ст.ст. 24, 50 Федерального закона от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве». 

В качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель Шебекинского РО УФССП по Белгородской области ФИО4, УФССП по Белгородской области.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление поддержал и просил удовлетворить по изложенным в административном иске обстоятельствам. Указал, что ФИО3 не согласна с актом совершения исполнительных действий, была лишена права давать пояснения в ходе совершения исполнительных действий, отразить в акте замечания по его содержанию. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала частично, поскольку меры принудительного исполнения 22.02.2017 года не применялись. Она выехала для проверки факта исполнения решения. Должник ФИО3 дверь не открыла. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, суд признает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых приведен в данной статье и, который не является исчерпывающим.

Статьей 24 указанного Федерального закона предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1).

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (часть 2).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия по проведению проверки, в том числе проверки финансовых документов, по исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства, 22.02.2017 года судебный пристав-исполнитель ШРО УФССП России по Белгородской области ФИО4 совершила выход по адресу: 

<

адрес>, с целью исполнения требований исполнительного документа.

Из акта совершения исполнительных действий от 22.02.2017 года к исполнительному производству № следует, что при совершении исполнительных действий должник ФИО3 не присутствовала. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что надворная постройка должником ФИО3 не убрана.

Доводы административного ответчика Светличной Е.С. о том, что несоблюдение положений ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов стороны исполнительного производства, поскольку меры принудительного исполнения не применялись, безосновательны. 

Часть 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве» прямо предусматривает необходимость извещения о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо о вызове к судебному приставу-исполнителю указанными в ней способами лиц, участвующих в исполнительном производстве, к которым относятся также стороны исполнительного производства - взыскатель и должник (статья 48 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Неисполнение такой обязанности влечет нарушение прав должника на получение информации о времени и месте совершения исполнительных действий и участия в совершении таких действий, предусмотренное статьей 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и акта совершения исполнительных действий, а также о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить исполнительные действия по установлению факта исполнения требований исполнительного документа, после извещения о времени и месте совершения исполнительных действий должника.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области Светличной ФИО11, выразившиеся в совершении исполнительных действий 22.02.2017 года без извещения должника ФИО3 ФИО12.

Признать незаконным акт совершения исполнительных действий от 22.02.2017 года к исполнительному производству №.

Обязать Шебекинский РОСП УФССП России по Белгородской области совершить исполнительные действия по установлению факта исполнения требований в рамках исполнительного производства № от 2.10.2012 года после извещения о времени и месте совершения исполнительных действий должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Шебекинского РО УФССП по Белгородской области Светличную ФИО10 сообщить об исполнении решения по делу в Шебекинский районный суд Белгородской области и ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 23.03.2017 года 

Председательствующий

Судья Подрейко С.В.