Дело №

54RS0№-45

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Пац Е.В.,

при секретаре судебного заседания Милютиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к НАО ПКО «ПКБ» о внесении изменений в кредитную историю

УСТАНОВИЛ:

К обратился в суд с иском к НАО ПКО «ПКБ», в котором с учетом уточнения исковых требований просит обязать Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удалить недостоверную информацию из Бюро кредитных историй по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ году на сумму 33578,00 рублей «УИД договора: №-e», а также по договору займа от 25-07-2006 года на сумму 27000 рублей, УИД договора: № признать незаконным повторное формирование кредитной истории Непубличным акционерным обществом Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро»; взыскать моральный вред в размере 50000 рублей;

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ им была запрошена кредитная история, из отчетов мне стало известно, что Ответчик в Национальное бюро кредитных историй (далее - НБКИ) предоставил сведения о том, что между мною и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ году был заключен договор займа на сумму 33578,00 рублей, а также договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27000 рублей, по настоящий момент своевременно не вносятся платежи с указанием сроков и внесения таковых. При этом каких-либо соглашений, графиков платежей с Ответчиком не имеется.

Договор уступки права требования заключен после расторжения сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и К и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Урса банк» и К, в связи с чем предусмотренные данным договором условия о праве банка передать полностью или частично свои права требования третьему лицу и о согласии К на предоставление третьим лицам информации и документов, удостоверяющих права требования и относящихся к правам требования, в том числе его персональных данных и информации о нем, предоставленном им в кредите, его задолженности перед банком, номерах его счетов, операций по ним прекратили свое действие.

Ответчик обратился в мировой суд судебного участка № судебного района с заявлением о выдачи судебных приказов. Определением мирового суда судебного участка № судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выданы судебные приказы, которые в последствии были отменены на основании поданного возражения.

Однако обращения Ответчика с исковыми требованиями к Истцу о взыскании задолженности по кредитным договорам не последовало, в материалы дела ответчиком не представлено.

При этом в кредитном отчете, сформированном АО «НБКИ» в отношении субъекта кредитной истории К, указана полученная от источника данных, что между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ году был заключен договор займа на сумму 33578,00 рублей, а также договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 27000 рублей, по настоящий момент своевременно не вносятся платежи с указанием сроков и внесения таковых.

Согласно части 5 статьи 5, части 4 статьи 10 Закона о кредитных историях внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита), осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися кредиторами.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на нарушение своих прав, поскольку не может получить кредит в связи с плохой кредитной историей.

При этом ответчиком не представлены доказательства наличия действующего согласия заемщика К на передачу (уступку) ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК и ОАО «Урса банк» права требования по договорам:

№ от ДД.ММ.ГГГГ., УИд: №- е, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ., УИд: №-a, ОАО «УРСА Банк».

В силу отсутствия действующего согласия К на передачу банком права требования долга с заемщика по кредитному договорам:

№ от ДД.ММ.ГГГГ., УИд: № ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ., УИд: № ОАО «УРСА Банк», лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (https://www.tbank.ru/business/contractor/legal/1092723000446/licenses/1/), договор уступки прав требования, заключенный между Ответчиком и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО «УРСА Банк» в части уступки права требования по кредитному договорам:

№ от ДД.ММ.ГГГГ., УИд: № ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ., УИд: №, ОАО «УРСА Банк» в отношении К, нарушает права последнего как потребителя, противоречит положениям статьи 388 Гражданского кодекса РФ и в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ является недействительным в той части, какой допускает такую уступку прав требования третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах к ответчику не перешло в установленном законом порядке право требования к истцу исполнения обязательств по кредитному договору.

Также из материалов гражданского дела усматривается, что данное согласие К на передачу третьим лицам его персональных данных (в случае наличия такового) и их обработку третьими лицами утратило силу в связи с расторжением кредитного договора, при этом Истец обращался к ответчику через АО «НБКИ» с претензией в целях урегулирования спорной ситуации.

Также само по себе истечение срока исковой давности по платежам по кредитному договору как основание прекращения обязательств главой 26 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено.

Согласно материалам дела, ни «УРСА Банк», ни ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ни Ответчик в суд с иском о взыскании с К задолженности по спорному кредитному договору не обращались, доказательств обратного в материалы не представлено.

Согласно кредитному отчету для субъекта, раздел сведения об условия обязательства, графа - «Возникновение обязательств в результате получения части прав от другого лица» указано - «нет», что указывает на наличие договорных обязательств между мною и Ответчиком и Ответчик является ссудодателем, что является недостоверным.

Согласно ответу Ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно Договору цессии (уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент) и НАО ПКО «ПКБ» (Цессионарий), Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитным обязательствам вытекающих из договора кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том числе права требования по кредитному договору, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и гр. К 

<

данные изъяты>) (далее - Субъект КИ).

Согласно Договору цессии (уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Национальная служба взыскания» (Цедент) и НАО ПКО «ПКБ» (Цессионарий), Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитным обязательствам вытекающих из договора кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том числе права требования по кредитному договору, заключенному с ОАО «УРСА Банк» и Субъектом КИ.

НАО ПКО «ПКБ» было приобретено право требования задолженности по следующим кредитным договорам:

№ от ДД.ММ.ГГГГ„ УИд: № ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ., УИд: №, ОАО «УРСА Банк».

Согласно части 3.1. ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.07.2024) источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 ФЗ «О кредитных историях», в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.07.2024) установлено, что в кредитной истории физического лица содержится информация об исполнении кредитного договора. Информация о датах и суммах фактического исполнения обязательств в полном или неполном размере в силу пп. д) п.2 части 3 ст.4 ФЗ «О кредитных историях» подлежит включению в кредитную историю путем передачи ее источником формирования кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Такая информация должна быть передана источником формирования кредитной истории в силу части 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (с изм. и доп., вступ. в силу с11.07.2024г.) - в срок не позднее окончания 2 рабочего дня за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории, либо за днем, когда источнику стало известно о совершении такого действия (наступления такого события).

В соответствии с положением ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.07.2024) бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет), по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, АО «НБКИ» в соответствии с нормами ст.4, 5 и 8 ФЗ «О кредитных историях» вправе вносить изменения в состав сведений моей кредитной истории только на основании информации, предоставленной источником формирования кредитной истории. Ответственность за невнесение достоверной информации/передачу недостоверной информации в бюро кредитных историй несет источник формирования кредитной истории.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 2 части 3 статьи 4 Закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в БКИ в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий).

Согласно Закону № 218-ФЗ субъект кредитной истории имеет право на отражение достоверной информации в своей кредитной истории, а также в случае наличия в ней недостоверных сведений полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории.

Кроме того, исходя из норм Закона № 218-ФЗ источники формирования кредитных историй (банки, микрофинансовые организации (далее - МФО), кредитные потребительские кооперативы (далее - КПК) обязаны своевременно представлять всю актуальную информацию в бюро кредитных историй (далее - БКИ).

Поступающие в Службу жалобы субъектов кредитных историй на деятельность банков, МФО, КПК свидетельствуют о наличии нарушений указанными лицами обязанностей, возложенных на них Законом № 218-ФЗ, и влекущих нарушение прав субъектов кредитных историй.

Нарушений банками, МФО, КПК Закона № 218-ФЗ, в части несвоевременной актуализации кредитной истории субъекта кредитной истории. Несвоевременная актуализация влечет за собой недостоверность информации, отражаемой в кредитной истории субъекта кредитной истории, и формируют «плохую» кредитную историю, и тем самым ограничивает право субъекта кредитной истории на доступность финансовых услуг.

Таким образом, после заключения договора цессии коллекторское агентство становится источником формирования кредитной истории по уступленному требованию. Вместе с тем, исходя из анализа других положений Закона можно сделать вывод, что о самой уступке должен уведомлять цедент, а цессионер становится источником формирования кредитной истории впоследствии.

Из вышеизложенного следует, что вопреки требований Закона, Ответчик повторное сформировал новую кредитную историю, предоставив недостоверные сведения о графиках платежей.

Вместе с тем полагаю, что действия Ответчика по передаче информации в бюро кредитных историй спустя значительный период времени с момента образования просроченной задолженности и с момента отмены судебного приказа в связи с возражениями должника, без предъявления Истцу в судебном порядке исковых требований о взыскании просроченной задолженности в данном конкретном случае не могут считаться разумными и добросовестными.

Уклонение кредитной организации и коллекторской организации, являющихся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональными участниками данных правоотношений, от реализации своих прав на взыскание просроченной задолженности с заемщика в судебном порядке и одновременно предоставление в бюро кредитных историй информации о такой просроченной задолженности в данном конкретном случае суд оценивает как не соответствующее требованиям закона о добросовестном осуществлении участниками этих правоотношений своих прав и обязанностей.

Также необходимо принять во внимание, что Ответчик, действуя как хозяйствующий субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой риск, обязано было принять все меры по проверке информации, поступившей ему от правопредшественника, относительно уступки права требования и наличия действующего согласия на обработку персональных данных физического лица, в нарушение положений части 1 статьи 9 Закона о персональных данных передало персональные данные истца, а также сведения о наличии у истца задолженности по кредитным договорам в бюро кредитных историй, при этом всех необходимых, своевременных и действенных мер для исключения информации из бюро кредитных историй о неисполнении условий расторгнутого кредитного договора не предприняло, что повлекло за собой последствия для истца в виде негативной кредитной истории.

При таких обстоятельствах действия Ответчика по передаче в бюро кредитных историй персональных данных истца без его согласия и недостоверной информации о просроченной кредитной задолженности по расторгнутому кредитному договору истца являются незаконными, данными действиями нарушены права истца на защиту его персональных данных, его личные неимущественные права, такие как неприкосновенность частной жизни, личная тайна, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств, освобождающих Ответчика от ответственности за нарушение прав истца, в том числе о достоверности размещенной в кредитной истории истца информации о том, что Ответчик на законных основаниях является новым кредитором К, о наличии у ответчика правовых оснований для направления в отношении истца информации в бюро кредитных историй, о наличии действующего кредитного договора, о размере просроченной задолженности, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При этом в силу статьи 24 Федерального закона «О персональных данных» сам по себе факт нарушения прав истца как субъекта персональных данных является достаточным основанием для компенсации причиненного ему морального вреда.

Учитывая, что внесение изменений в кредитную историю неразрывно связано с защитой интересов потребителей финансовых услуг, заявленные исковые требование относятся к защите прав потребителей.

Истец К в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Указал, что ответчиком не доказано наличие согласия заемщика на предоставление сведений в бюро кредитных историй о кредитных договорах, а также согласие заемщика на обработку персональных данных и их распространение.

Ответчик НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание представителя не направили, извещены, представили возражения на иск (л.д.43-53), в которых просят в удовлетворении требований К отказать.

Третье лицо АО «НБКИ» в судебное заседание представителя не направили, извещены, представили письменный отзыв, согласно которому информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории (в данном случае - ООО СФО «Аврора Инвест»), Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» от ДД.ММ.ГГГГ года №218-ФЗ (далее ФЗ №218) источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 ФЗ №218. в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Внесение в кредитную историю записи. характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами) /и. 5 ст. 5. и, 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях»/. Так, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика) /ч.4 ст. 10 ФЗ №218/. Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. В соответствии с частью 5.9 статьи 5 ФЗ №218 в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. Учитывая указанные законодательные положения, исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации. Если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, в таком случае, в соответствии с ФЗ №218 источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление и/или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории. Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречат нормам ФЗ №218, такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. Поэтому, в случае необходимости информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро (иначе она запишется вновь).

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.1 ст. 3 Федерального закона от 20.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон о кредитных историях) запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй (п. 4 ст. 3); субъект кредитной истории, физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история (п. 5 ст. 3). 

В п. 1 ст. 4 Закона о кредитных историях определено, что кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из титульной, основной, дополнительной (закрытой), информационной частей. 

В силу п. 3 названной статьи в основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе, сведения (если таковые имеются), о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах. 

Согласно ст. 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. 

На основании п. п. 3 - 5 ст. 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. К был предоставлен кредитный отчет АО «НБКИ» (л.д.6-25), в котором, в том числе, отражены сведения о неисполненных К обязательствах по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 8 кредитного отчета) и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного кредитного отчета следует, что НАО ПКО «ПКБ», действуя, как источник формирования кредитной истории, ДД.ММ.ГГГГ. предоставил в ООО «НБКИ» сведения о неисполнении К кредитных договоров: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15399,27 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 21223,86руб.

Согласно письменным пояснениям ответчика НАОПКО «ПКБ», ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХОУМКРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК" (далее - "Банк") и К всеем К (далее — "Должник") в простой письменной форме был заключен кредитный договор№ (далее - "Кредитный договор") путём обращения Должника в Банк с Заявлением на пение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. (УИД: №

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК" уступил права (требования) по данному тому договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №С от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №С от ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность К в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 37 568,23 рублей.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № судебного района, в котором создан Сузунский районный суд от ДД.ММ.ГГГГ с должника была взыскана часть задолженности по ому долгу в размере 10 000 рублей+200 рублей расходы на оплату госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Сузунского районного суда 

<

адрес>, частная жалоба на определение мирового судьи о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа оставлена без удовлетворения. Судебный приказ приведен в исполнение.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № судебного района, в котором создан Сузунский районный суд от ДД.ММ.ГГГГ с должника была взыскана часть задолженности по основному долгу в размере 10 000 рублей+200 рублей расходы на оплату госпошлины.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № судебного района, в котором Сузунский районный суд от ДД.ММ.ГГГГ с должника была взыскана часть задолженности по основному долгу в размере 14 056,14 рублей + 316,00 рублей расходы на оплату госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района, в котором с» Сузунский районный суд от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании возражений истца.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района, в котором Сузунский районный суд от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании возражений истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "УРСА Банк" (далее — "Банк") и К (далее - "Должник") в простой письменной форме был заключен кредитный договор 

<

***> 2. (далее - "Кредитный договор ’’) путём обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (далее — Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлен? кредита. (УИД: №).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "УРСА Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, НАО "ПКБ" уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания», сокр. ООО «НСВ», что подтверждается Договором об уступке (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания», сокр. ООО «НСВ» уступил права требования по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требой- и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность К в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) взыскателем составляет: 21 223 руб. 86 руб.

К письменным пояснениям ответчика приложены:

заявка К на получение кредита в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № (л.д.96-99), судебный приказ мирового судьи 2-го судебного участка Сузунского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К в пользу НАО «ПКО» части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10000рублей и расходов по уплате госпошлины 2000 рублей (л.д.61), 

судебный приказ мирового судьи 2-го судебного участка Сузунского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К в пользу НАО «ПКО» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15799,27рублей, расходов по уплате госпошлины 316 рублей (л.д.62), 

судебный приказ мирового судьи 2-го судебного участка Сузунского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К в пользу НАО «ПКО» части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, расходов по уплате госпошлины 200 рублей (л.д.63), 

апелляционное определение Сузунского районного суда 

<

адрес>, которым определение мирового судьи первого судебного участка Сузунского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба К – без удовлетворения (л.д.67-68), 

определение мирового судьи 1-госудебного участка Сузунского судебного района, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Сузунского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.94),

определение мирового судьи 2-го судебного участка Сузунского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.95),

договор уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк» и ООО «Первое коллекторское бюро» (л.д.76-80), 

договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «НСВ» и НАО «ПКБ» (л.д.81-85), 

договор об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Урса Банк» и ООО «Первое коллекторское бюро» (л.д.86-88), 

договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между НАО «ПКБ» и ООО «НСВ» (л.д.89-90)

Из письменных пояснений ответчика следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в НАО «ПКБ» первоначальным Цедентом не передан.

Истцом в материалы дела представлено определение мирового судьи 2-го судебного участка Сузунского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в пользу К денежных средств в размере 10200 рублей (л.д.126-128).

В соответствии ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в редакции от 23.07.2013, действующей на дату заключения кредитного договора, кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определённую статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Часть 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (ред. от 23.07.2013) предусматривала, что источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Часть 3 ст. 5 Закона утратила силу с 1 марта 2015 года на основании Федерального закона от 28.06.2014 N 189-ФЗ.

Тем же Федеральным законом была изменена редакция части 4 ст. 5 Закона, кроме того, статья 5 дополнена частями 3.1, 3.7, 5.4, изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 вышеуказанного Федерального Закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Согласно ч. 3.7 ст. 5 Федерального Закона «О кредитных историях» информационная часть кредитной истории представляется источниками формирования кредитной истории в бюро кредитных историй без согласия субъекта кредитной истории в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня ее формирования.

Согласно ч. 5.4 ст. 5 Федерального Закона «О кредитных историях» (в ред. от 03.07.2016) В случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае перехода права требования к субъекту кредитной истории к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, такое юридическое лицо обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории,) (часть 5.4 ст. 5 введена Федеральным законом от 28.06.2014 N 189-ФЗ; в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 231-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что кредитные договоры с К, согласно сведений БКИ были заключены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до внесения изменений в ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях", наличие согласия заемщика на передачу данных в Бюро кредитных историй являлось обязательным.

Из представленных ответчиком материалов по указанным кредитным договорам наличие письменного согласия заемщика К на передачу данных в Бюро кредитных историй не усматривается.

Таким образом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца об отсутствии согласия на размещение информации о договорах займа, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ, в его кредитную историю.

В силу ст.7 Закона о кредитных историях в редакции на дату заключения кредитных договоров бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 15 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. По истечении указанного срока кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй).

Согласно п.1 ч.1 ст.7 Закона о кредитных историях (ред. от 08.08.2024) Бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет) по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории (в том числе сведений о среднемесячных платежах), или информации об отказе в заключении договора (сделки), сведения о котором подлежат передаче в бюро кредитных историй.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 2 части 3 статьи 4 Закона о кредитных историях в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в БКИ в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий.

Сведения о цессии также содержатся в дополнительной части кредитной истории согласно п 1. 2 ч. 4 ст. 4 Закона о кредитных историях.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в БКИ на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В соответствии с ч. 5.4 ст. 5 указанного закона в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым представляется в БКИ, лицо, получившее право требования (за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя) становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно БКИ, включенное в государственный реестр БКИ.

Из изложенного следует, что срок ранения кредитной истории по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в случае внесения сведений о нем первичным источником формирования кредитной истории истек в ДД.ММ.ГГГГ году. Кредитная история в отношении данных кредитных договоров аннулирована.

Вместе с тем, ответчик внес сведения в кредитную историю истца о данных кредитных договорах, указав себя, как первичный источник формирования кредитной истории, не указав сведения о состоявшейся переуступке, за пределами срока хранения кредитной истории по данным кредитным договорами в отсутствие соответствующего согласия субъекта кредитной истории.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об обоснвоанности требований истца о признании незаконными действий ответчика по внесению соответствующих сведений в кредитную историю истца. 

Кроме того, суд находит заслуживающими внимание доводы истца о внесении в кредитную историю истца недостоверных сведений, учитывая, что как следует из кредитного отчета истца в отношении спорных кредитных договоров указано, что непосредственно ответчик является займодавцем по кредитным договорам, в графах сведений о передаче прав кредитора указано «нет».

Из представленного ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда ООО «НБКИ» кредитного отчета в отношении К следует, что сведения о кредитных договорах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком обновлены ДД.ММ.ГГГГ., сведения не удалены, указаны иные размеры задолженности (л.д.175-252).

Учитывая, что исковые требования К об удалении информации о кредитных договорах ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о законности требований истца об обязании ответчика удалить данную информацию из кредитной истории истца.

В соответствии с ч. 5.9 ст. 5 Закона о кредитных историях в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. 

Таким образом, удаление информации из кредитной истории, производится путем направления соответствующего запроса ответчиком в адрес ООО «НБКИ».

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд приходит к выводу о его взыскании в пользу истца в размере 10 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости, длительности нарушения прав истца.

В соответсвии со ст.103.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» по внесению в кредитную историю К сведений о неисполненном обязательстве по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ году на сумму 33578,00 рублей «УИД договора: № и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 27000 рублей.

Обязать Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» направить в АО «НБКИ» запрос об удалении информации из кредитной истории К о неисполненном обязательстве по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ году на сумму 33578,00 рублей «УИД договора: № и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 27000 рублей, УИД договора: №

Взыскать с Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в пользу К компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в доход местного бюджета государственную пошлину в размер 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

<

данные изъяты>/ Пац Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.

Судья: 

<

данные изъяты> Пац Е.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>