Дело № 2-3413/2025

УИД: 29RS0023-01-2025-006136-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» декабря 2025 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих исковых требований указывает, что ответчик при пересылке регистрируемого почтового отправления № не поставил дату приема письма к пересылке, чем нарушил его право на информацию о сроках оказания услуги, оказал услугу некачественно.

Поскольку ответчиком нарушены его права, истец обратился к АО «Почта России» с претензией, просил компенсировать причиненный моральный вред.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа передано по подсудности в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание дополнений не представил.

Ответчик АО «Почта России» о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, направили в суд письменные возражения, в которых с заявленными требованиями не согласились. Полагали, что права истца нарушены не были.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О почтовой связи» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.

Статьей 2 Федерального закона «О почтовой связи» установлено, что пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Вводная часть Закона РФ от 17 февраля 1992 года № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) указывает на то, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг, а также то, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, в случае если пользователем услуг почтовой связи является гражданин, использующий почтовую связь личных нужд, к отношениям сторон подлежат применению положения Закона.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей на исполнителя возложена обязанность предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность свободного и правильного выбора услуги потребителем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно правил и условий ее эффективного использования.

Из материалов дела следует, что УФПС Архангельской области направило в адрес ФИО1 письмо №.

Вместе с тем, ответчик при пересылке регистрируемого почтового отправления № не поставил дату приема письма к пересылке, что по мнению истца, привело к нарушению его прав как потребителя, а именно: нарушено право на информацию о сроках оказания услуги.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя, истец обратился к АО «Почта России» с претензией, просил компенсировать причиненный моральный вред.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Доводы искового заявления на отсутствие даты приема письма к пересылке основаны на ошибочном толковании норм права и несостоятельны в силу следующего.

Использование календарного почтового штемпеля регламентируется Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 г. №464-п (далее по тексту решения - Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

Согласно пункту 8.1.16 указанного порядка на адресной стороне почтовых карточек, оборотной стороне заказной письменной корреспонденции, заказных уведомлений о вручении ставится оттиск календарного почтового штемпеля.

Допускается проставление оттиска календарного почтового штемпеля на лицевой стороне писем и бандеролей, пересылаемых с уведомлением о вручении ф. 119, при невозможности его проставления на оборотной стороне.

На остальных почтовых отправлениях оттиск календарного почтового штемпеля или дата поступления от руки не проставляется.

Согласно пунктам 4.3.3, 5.2.4.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений пересылка всех видов и категорий РПО разряда «служебное», а также дополнительные услуги к ним производится без взимания платы.

При единичном приеме РПО на операционном окне объекта почтовой связи или по месту нахождения отправителя почтовый работник совершает действия на погашение марок, наклеенных (нанесенных) на принимаемую регистрируемую письменную корреспонденцию категории «заказное», в том числе и категории «служебное» (пункт 4.5.1.14 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

Формирование информации для отслеживания заказного письма и размещение ее на официальном сайте «Почты России» осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382, Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области почтовой связи.

Поскольку представленный в материалы дела конверт, сформированный машинописным способом, с отметками «заказное» «служебное» требующих погашения почтовых марок не содержит, проставление календарного почтового штемпеля, вопреки доводам истца, не требовалось.

Вместе с тем, получатель заказного почтового отправления (истец) не был лишен возможности получить информацию о движении письма.

Так, на лицевой стороне оболочки почтового отправления, в соответствии с требованиями пункта 3.3.22 Порядка приема и вручения почтовых отправлений, нанесен штриховой почтовый идентификатор (ШПИ №), что позволяло истцу определить дату принятия заказного письма в отделении почтовой связи.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушения права истца на предоставление необходимой и достоверной информации о направлении почтового отправления, поскольку отсутствие штемпеля на оболочке конверта не препятствует получению информации о движении почтового отравления.

Каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика, ответственность за нарушения которых в силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» несет оператор почтовой связи, при разрешении настоящего спора судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, а также производного требования - штрафа не имеется, в удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН: №) к акционерному обществу «Почта России» (ИНН: 

<

***>) о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2025 года

Судья Е.А. Кораблина