УИД 29RS0008-01-2023-002022-77

Дело № 1-355/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В., 

при секретарях Седелковой В.М., Матвеевой Е.Л.

с участием государственных обвинителей – помощников Котласского межрайонного прокурора Мокрецовой Д.Н., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Шестакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, , судимого: 

- 22.11.2022 года Котласским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства;

- 24.05.2023 года Котласским городским судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства; неотбытый срок наказания на 10 ноября 2023 года составляет 1 год 7 месяцев 28 дней,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан 12 марта 2023 года, 13 марта 2023 года постановлением суда избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, постановлением суда от 20 июля 2023 года мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием, кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

10 марта 2023 года с 8 до 12 часов ФИО3, находясь в ...., зная, что у Потерпевший №1, проживающей в указанной квартире имеются денежные средства в виде пенсии, решил путем обмана и злоупотребления доверием похитить денежные средства под надуманным предлогом ремонта смесителей в квартире последней. 

Реализуя задуманное, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3 убедил Потерпевший №1 в необходимости замены смесителей в ее квартире, предложив выполнить работы по приобретению и замене новых смесителей за сумму 5000 рублей. Получив согласие Потерпевший №1, предоставив ей для убедительности имевшуюся при себе чужую квитанцию по оплате услуг, на самом деле, не намереваясь выполнять указанные работы, потребности в которых также не имелось. После чего Потерпевший №1, будучи обманутая и введенная им в заблуждение, передала ФИО3 денежные средства в сумме 6500 рублей, которые он похитил у Потерпевший №1, оставив себе, сообщив, что вернется к ней в квартиру на следующий день и выполнит работы по замене смесителей, не вернув денежные средства потерпевшей, работы по приобретению и замене смесителей не выполнил и не намеревался этого делать. 

Он же (ФИО3), после совершения вышеуказанного хищения, 10 марта 2023 года с 08 до 12 часов, находясь в .... в г. Котласе Архангельской области, зная, что у Потерпевший №1, проживающей в указанной квартире имеются на хранении личные денежные средства в виде пенсии, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлеклась и за ним не наблюдает, прошел в помещение комнаты квартиры, где умышленно, тайно, с корыстной целью похитил из коробки в комоде денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, спрятал деньги в карман своей одежды и ушел из квартиры, распорядившись похищенным по своему усмотрению в личных целях, причинив хищением Потерпевший №1 материальный ущерб в указанной сумме, который для последней является значительным.

В судебном заседании ФИО3 после оглашения обвинения государственным обвинителем пояснил, что вину в совершении инкриминируемых преступлений признает полностью, готов возместить причиненный ущерб. В ходе судебного следствия, прениях, последнем слове пояснил, что вину в совершении инкриминируемых преступлениях не признает, преступлений не совершал и показал, что 9 марта 2023 года около 9 часов 30 минут он решил подзаработать денежные средства выполнением каких-либо хозяйственных работ в одной из квартир в .... зашел в первый подъезд, на втором этаже постучался в одну из квартир, ему никто не открыл. Далее поднялся на третий этаж, где постучался в квартиру прямо (возможно №), ему никто не открыл. На четвертом этаже он стучал в .... ему открыла дверь пожилая женщина. Он поинтересовался проблемами с водой, на что Потерпевший №1 сообщила, что в квартире бывают проблемы с напором воды. Женщина впустила его в квартиру. Поскольку напор воды был слабый, он предложил женщине произвести замену изливов, но женщина сказала, что денег у нее нет, будут вечером и они договорились, что он придет завтра. 10 марта 2023 года около 10 часов 45 минут он вновь пришел в квартиру к Потерпевший №1, произвел осмотр, в большой комнате у стола он стал показывать Потерпевший №1 квитанцию, ранее найденную им на улице, и сообщил цену услуги 3200 рублей. Потерпевшая подошла к шкафу, денег не нашла, сказала, что их переложила и ушла в маленькую комнату. Выйдя из маленькой комнаты, потерпевшая передала ему купюру достоинством 5000 рублей, которые он взял и сказал, что придет в понедельник или вторник, когда купит изливы. Больше никаких денег у потерпевшей он не брал, в том числе и не похищал 40 000 рублей, которые ему инкриминируют. 12 марта 2023 года его задержали сотрудники полиции, и поэтому он работы потерпевшей не смог выполнить, изливы на момент задержания еще не купил, переданные Потерпевший №1 деньги в размере 5000 рублей не расходовал. Денежные средства, которые у него изъяли при обыске, а именно 20 000 рублей – это денежные средства, которые он откладывал на ипотеку либо на непредвиденные расходы, 3350 рублей – деньги, которые он занял у ФИО4. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 показал, что 9 и 10 марта 2023 года проходил в ...., где проживает Потерпевший №1, осматривал краны на кухне, в ванной комнате и проходил в большую комнату, где осматривал батареи (т. 1 л.д. 146-160).

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 102-105, 106-107, 108-110, 111-112, т. 2 л.д. 93-96) показала, что является пенсионером по старости, размер пенсии составляет 45000 рублей в месяц. По хозяйству ей помогает дочь С.. В начале марта 2023 года к ней приходил неизвестный мужчина с квитанцией, проверил краны в квартире и сообщил, что краны нужно заменить. Она согласилась на предложение мужчины, хотя понимала, что ремонт ей не требовался, вода текла нормально. Поскольку денег у нее не было, они договорились, что он придет завтра. 9 марта 2023 года после 13 часов она получила пенсию и убрала ее в коробку в спальной комнате. Также 1500 рублей положила на стол в большой комнате, так как ждала, что придет мужчина с квитанцией смотреть воду. 10 марта 2023 года к ней пришел мужчина, она отдала ему 1500 рублей сразу, но он сказал, что этого мало, после чего она отдала ему еще 5000 рублей, которые взяла из коробки в комнате. При этом ФИО3 видел, откуда она достает деньги, проходил за ней в маленькую комнату. Находясь в квартире, ФИО3 не всегда был у нее в поле зрения, в какой-то момент она выходила на кухню, а ФИО3 оставался один в комнате. После передачи денег ФИО3 сказал, что придет чинить краны на следующий день, то есть 11 марта 2023 года. Около 12 часов 10 марта 2023 года вернулась домой С., она ей сообщила, что мужчина приходил. С. проверила коробку, в которой она хранит деньги и сказала, что пропали деньги в сумме 45 000 рублей. Ущерб в размере 5 000 рублей является для нее является значительным, поскольку является пенсионером, материально ей никто не помогает, является инвали.... группы, тратит на лекарства около 5000 рублей. Ущерб в размере 40 000 рублей для нее является значительным, поскольку является пенсионером, была похищена вся пенсия, она осталась без средств к существованию. В ходе проверки показаний, проходившей в ее квартире 12 марта 2023 года, она узнала молодого человека, который приходил к ней в .... и 10 марта 2023 года. 

Из квитанции о получении следует, что Потерпевший №1 9 марта 2023 года получила пенсию в размере 45816 рублей 35 копеек (т. 1 л.д. 113).

В ходе проверки показаний на месте Потерпевший №1 указала на место в квартире, где стоял ФИО3, когда она пошла за деньгами в малую комнату (т. 1 л.д. 146-160).

Свидетель Свидетель №1, дочь потерпевшей, в судебном заседании и в ходе следствия (т. 1 л.д. 63-65, 66-67, 68-69) показала, что 9 марта 2023 года мать получила пенсию в размере 45000 рублей, и она убрала их в коробку. 10 марта 2023 года с 8 до 12 часов она отсутствовала в квартире Потерпевший №1, а мама ждала молодого человека, который приходил 9 марта 2023 года с квитанцией для смены кранов и должен был прийти 10 марта 2023 года поменять краны. Мама выложила для него 1500 рублей на стол. Когда она вернулась домой, мать ей рассказала, что приходил молодой человек, она ему отдала 6500 рублей за смену кранов и молодой человек ушел. После этого она проверила коробку, где мать хранила деньги, обнаружила, что пропали 40 000 рублей, и вызвала сотрудников полиции. После пропажи денег у матери еще оставалось около 20 тысяч рублей, это ее накопления.

Свидетель Свидетель №2, проживающая в .... показала, что 9 и 10 марта 2023 года кто-либо не звонил в домофон квартиры и не предлагал какие-либо услуги (т. 1 л.д. 70-71).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, проживающие в .... показали, что 9 марта 2023 года находились дома, в домофон никто не звонил и не приходил (т. 1 л.д. 72-73, 74-75).

Свидетель Свидетель №5, проживающая в .... показала, что 9 и 10 марта 2023 года в домофон ей никто не звонил, не просил открыть дверь, никто к ней не приходил и не предлагал какие-либо услуги (т. 1 л.д. 76-77).

Свидетель Свидетель №6, проживающая в .... показала, что 9 и 10 марта 2023 года в домофон ей никто не звонил, не просил открыть дверь, никто к ней не приходил и не предлагал какие-либо услуги (т. 1 л.д. 78-79).

Свидетель Свидетель №13, проживающий в .... показал, что ни 9, ни 10 марта 2023 года он никого незнакомого в подъезд не пускал. В указанные дни к нему никто не приходил и не предлагал какие-либо услуги (т. 2 л.д. 78-79).

Свидетель Свидетель №7, проживающий в .... показал, что 9 и 10 марта 2022 года с 6 часов до 18 часов находился на работе, к нему никто не приходил, какие-либо услуги не предлагал (т. 1 л.д. 82-84).

Свидетель Свидетель №8, мать подсудимого, в ходе следствия показала, что ФИО3 проживает в квартире, которую она с супругом взяла в ипотеку, за которую они платят 22 000 рублей в месяц. Э. иногда дает деньги на ипотеку в размере 5-6 тысяч. Когда в последний раз он давал деньги за ипотеку она не помнит, но в марте денег точно не давал (т. 1 л.д. 84-85).

Свидетель Свидетель №12 показала, что ранее сожительствовала с ФИО3, у них есть общий ребенок. Алименты ФИО3 не платит, последний раз давал деньги на содержание сына около 4 лет назад. Каждые выходные он забирает сына к себе в гости. Во время совместного проживания с ФИО3, последний никогда не делал какие-либо ремонтные работы по дому, всегда нанимал рабочих (т. 2 л.д. 74-75).

Свидетель Свидетель №14 показала, что 9 марта 2023 около 13 часов года она выдала Потерпевший №1 пенсию в .... в размере 45816 рублей 35 копеек. Потерпевший №1 расписалась в квитанции. В помещение квартиры она не проходила (т. 2 л.д. 80-81).

Свидетель Свидетель №9, руководитель ООО «Современный город», организации обслуживающей ...., показал, что 9 и 10 марта 2023 года заявок в .... не поступало. Сотрудники его организации проводят плановые проверки, последняя была в феврале 2023 года (т. 1 л.д. 86-92).

Свидетель Свидетель №11 показала, что проживает по адресу: г. Котлас, ..... Ей была продемонстрировала квитанция ООО «Управ Дом плюс 1» на имя ФИО5 и она пояснила, что Желтяков продал данную квартиру в декабре 2022 года, а в квитанции еще сведения не были изменены. Допускает, что могла утерять квитанцию, ФИО3 ей не знаком (т. 2 л.д. 79-77)

Специалист Свидетель №10 показал, что является мастером участка ООО «Современный город», при проверке внутриквартирного сантехнического оборудования в .... установлено, что вся сантехника находится в рабочем состоянии, в том числе, смесители, необходимости в их замене нет (т. 1 л.д. 93-94).

Также вина подсудимого объективно подтверждается письменными доказательствами:

заявлением Потерпевший №1 от 10 марта 2023 года, в котором последняя сообщила, что 10 марта 2023 года с 8 до 12 часов неустановленное лицо совершило хищение, принадлежащих ей денежных средств в сумме 51500 рублей из .... (т. 1 л.д. 17);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрена .... и установлено, что квартира расположена на 4 этаже 1 подъезда. При осмотре большой комнаты квартиры, со слов Потерпевший №1, на момент прихода неизвестного мужчины на столе лежали 1500 рублей. На момент осмотра денежных средств на столе не обнаружено. В маленькой комнате обнаружен комод с тремя выдвижными шкафами. Со слов Потерпевший №1 в средней шкафу лежала коробочка, в которой находилась пенсия в размере 45 000 рублей купюрами по 5000 рублей. На момент осмотра коробка лежит в указанном месте, в ней находятся 34000 рублей. 45000 рублей купюрами по 5000 рулей не обнаружено. В ходе осмотра изъяты два следа рук на светлые дактилопленки (т. 1 л.д. 19-23).

В ходе выемки 12 марта 2023 года у ФИО3 изъяты квитанция на имя ФИО5 и денежная купюра достоинством 5000 рублей, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 134-139, 140-143, 144).

В ходе обыска 13 марта 2023 года в помещении ...., в которой проживает ФИО3, в маленькой комнате, в карманах пиджака обнаружены 23 350 рублей, в спортивной сумке обнаружены весы и прозрачный пакетик, в прихожей обнаружена банковская карта, которые осмотрены. Денежные средства в размере 23350 рублей признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 162-171, 55-60, 61, 44-46).

В ходе осмотра диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной на 1 подъезде .... за 10 марта 2023 года установлено, что в 10 часов 34 минуты к подъезду подходит мужчина. На данной видеозаписи ФИО3 узнал себя. Указанный диск признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 205, 206-209, 210).

Показания потерпевшей, свидетелей, специалиста, исследованные письменные материалы дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами и берет за основу при вынесении приговора.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшей, свидетелей обвинения в оговоре подсудимого, судом не установлено и объективных данных в подтверждение этому суду не представлено. Перед допросами потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой. Оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, так как они подробные и непротиворечивые, а также объективно подтверждены иными представленными стороной обвинения письменными материалами дела.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО3 в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по

- ст. 159 ч. 1 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием;

- ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд при этом исходит из того, что 10 марта 2023 года ФИО3, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, пришел в ...., где обманул Потерпевший №1 относительно необходимости замены смесителей и намерения установить новые, фактически не намеревался этого делать и не сделал этого, злоупотребил доверием потерпевшей, желая похитить денежные средства Потерпевший №1 в размере 6500 рублей.

Квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании не нашел своего подтверждения, поскольку в судебном заседании каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что Потерпевший №1 хищением денежных средств в размере 6500 рублей была поставлена в трудное материальное положение, стороной обвинения не представлено, после хищения денежных средств у нее еще оставались денежные средства.

Далее, ФИО3, увидев, где потерпевшая хранит денежные средства, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 40 000 рублей, после чего из квартиры скрылся, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку ФИО3 похитил у потерпевшей 40 000 рублей, то есть почти всю пенсию - единственный источник дохода потерпевшей, которая является инвалидом, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, покупает лекарства и продукты питания, при этом сумма похищенных денежных средств многократно превышает размер, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ.

Доводы стороны защиты о невиновности ФИО3, об отсутствии у него умысла на совершение мошенничества, что взятое на себя перед потерпевшей обязательство он не выполнил, поскольку его задержали сотрудники полиции, о том, что денежные средства потерпевшей в размере 40 000 рублей он не похищал, высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам, в связи чем суд признает их недостоверными. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенные подсудимым деяния необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступления небольшой и средней тяжести против собственности. 

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский», по месту проживания на ФИО3 поступали жалобы о том, что берет деньги в долг, после чего их не возвращает. ФИО3 привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 6, 31, 32-33, 34-35, 52-56).

ФИО3 у врача-психиатра не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (т. 2, л.д. 9), состоит на учете у врача-психиатра-нарколога с января 2013 года с диагнозом синдром зависимости от каннабиноидов (т. 2 л.д. 10), страдает хроническими заболеваниями, инвалидности не имеет (т. 2 л.д. 20, 28).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по всем преступлениям признает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в следственных действиях (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка и хронических заболеваний (ст. 61 ч. 2 УК РФ), а по преступлению, предусмотренному ст. 159 ч. 1 УК РФ – частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, выдача квитанции (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку денежные средства были обнаружены у ФИО3 при обыске в жилище и добровольно последним не были выданы.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ), который является простым.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

С учетом личности ФИО3, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст. ст. 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При назначении наказания суд применяет положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО3 совершил преступления до вынесения приговора от 24 мая 2023 года, окончательное наказание суд назначает ему по правилам ст. ст. 69 ч. 5 и 71 УК РФ.

С учетом характеристики ФИО3, обстоятельств совершения корыстных преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 суд назначает исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым изменить ФИО3 меру пресечения на заключение под стражу.

Время задержания ФИО3 - 12 марта 2023 года, а также срок содержания под стражей с 10 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также подлежит зачету время нахождения ФИО3 под домашним арестом с 13 марта 2023 года по 20 июля 2023 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания, и наказание, отбытое по приговору Котласского городского суда от 24 мая 2023 года, в соответствии со ст. 72 чч. 3.1, 3.3 УПК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в размере 28350 рублей – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ необходимо оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- квитанцию ООО «УправДом плюс 1», диск - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Суммы, выплаченные адвокатам в размере 32094 рублей 20 копеек за оказание юридической помощи ФИО3 на стадии предварительного расследования и в размере 16350 рублей 60 копеек на стадии судебного разбирательства по назначению, относятся в соответствие с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за защиту интересов ФИО3, подлежат взысканию с последнего. 

Оснований, предусмотренных ст. 132 ч. 6 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, так как ФИО3 трудоспособен, имеет возможность выплатить издержки в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, 

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 24 мая 2023 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционной период в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания день задержания 12 марта 2023 года, время содержания под стражей с 10 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы, время нахождения под домашним арестом с 13 марта 2023 года по 20 июля 2023 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, а также наказание, отбытое по приговору от 24 мая 2023 года, в виде исправительных работ с 25 сентября по 9 ноября 2023 года сроком 1 месяц 2 дня из расчета три дня исправительных работ за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в размере 28350 рублей – оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- квитанцию ООО «УправДом плюс 1», диск - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 48444 (сорока восьми тысяч четырехсот сорока четырех) рублей 80 копеек взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Ю.В. Коломинова