ДЕЛО № 2-2069/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

9 ноября 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе 

председательствующего Варсанофьевой С.Г.

при секретаре Ракисловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску ФИО3 к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее банк) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования № 05-04-0166-Ф от 07.03.2017 по состоянию на 05.02.2018 в сумме ..., в том числе: ... – сумма текущей задолженности по основному долгу, ... – сумма просроченной задолженности по основному долгу, ... – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере ..., сумма текущей задолженности по процентам за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере ..., задолженность по начисленной неустойке за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере ...; о взыскании с 

<

дата> процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 18% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу и пени из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательства по день фактической уплаты долга.

ФИО1 предъявила встречный иск к ФИО2 о признании кредитного договора недействительным. В обоснование встречного иска ФИО1 указала, что советник ФИО2 «СИБЭС» (АО) ФИО4 с использованием служебного положения, совместно с неустановленными лицами, имея умысел на хищение денежных средств, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, путем обмана и злоупотребления доверием, убедил ее заключить оспариваемый кредитный договор на сумму ... Считает, что данная сделка была совершена под влиянием заблуждения (обмана) со стороны сотрудников ФИО2, в отношении которых возбуждено уголовное дело.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении указали, что не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО3 иск не признала, встречный иск поддержала, суду пояснила, что у нее было плохое материальное положение и тогда ее друг ФИО5 предложил ей взять кредит в закрывающемся банке, он сказал, что нужно взять деньги и потом их отдать, а за это ей дадут вознаграждение в размере .... ФИО5 никакого отношения к банку не имеет. Он сказал, что всё будет хорошо, кредит будет закрыт, что она якобы не будет должна его выплачивать. И она на это согласилась. На это пошла его мама и друзья. Когда она пришла в банк ее там встретили двое мужчин, она их не знала. Они провели ее к женщине, которая оформляла документы. Узнав, что она не работает, женщина куда-то позвонила и попросила, чтобы на ее (ответчицы) имя выдали справку о том, что она якобы работает в этой организации. Затем оформили кредит. Сумму кредита не оговаривали, но в договоре было прописано .... Деньги ей выдали в кассе, примерно было три пачки пятитысячными купюрами. Эти деньги она отдала мужчине, который встречал ее в банке, а потом ждал при выходе из банка. Мужчину этого она не знает, просто отдала ему деньги в пакете, а он ей дал за .... Она даже не уверенна были ли это работники банка. Считает, что ее обманули, получается, что обманул ее друг ФИО5. Никто из работников банка не говорил ей, что деньги не нужно будет возвращать. ФИО7 сейчас знает. В тот день он был в банке, он ее просто встретил, с ней разговаривал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В процессе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что 07.03.2017 между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО6 был заключен договор о потребительском кредитовании N 05-04-0166-Ф на сумму ..., с процентной ставкой 18% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 6 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком платежей (Приложение N 1 к договору).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом сумма процентов считается просроченной задолженностью, за которую взыскивается пени в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности; при нарушении сроков погашения кредита задолженность считается просроченной, за которую взыскивается пени в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности.

То обстоятельство, что ФИО1 получила в кассе банка указанную в договоре сумму, подтверждается расходным кассовым ордером N 10019 от 

<

дата> и выпиской по лицевому счету ответчика N 45№. В судебном заседании и сама ФИО1 подтвердила, что она получила деньги в кассе банка, но при выходе из банка добровольно отдала их мужчине, получив от него вознаграждение в размере ....

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку оплата по договору ФИО1 не производилась, по состоянию на 

<

дата> образовалась указанная в иске задолженность, правильность исчисления которой ответчиком не оспаривается. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Случаи, при которых при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, перечислены в п.2 указанной статьи. Однако они не имеют места при заключении договора потребительского кредитования между сторонами.

Согласно п.3 ст.178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Таким образом, для признания наличия обмана, необходимо доказать, что лицо действовало недобросовестно и умышлено.

Вместе с тем, ФИО1 не представлено доказательств, как свидетельствующих о том, что она была введена в заблуждение при заключении договора, так и доказательств, свидетельствующих о том, что кредитный договор заключен с банком под влиянием обмана.

При заключении договора сама ФИО1 действовала недобросовестно и умышлено, осознавала, что заключает договор не с целью его дальнейшего исполнения, а с целью получения вознаграждения. Полученными денежными средствами она распорядилась добровольно, отдав их неизвестному ей мужчине, не зная, является ли он работником банка и будет ли он в дальнейшем исполнять за нее обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм закона суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) задолженность по договору потребительского кредитования №-Ф от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере ..., в том числе: ... сумма текущей задолженности по основному долгу, ... сумма просроченной задолженности по основному долгу, ... сумма просроченной задолженности по процентам за период с 

<

дата> по 

<

дата>, ... сумма текущей задолженности по процентам за период с 

<

дата> по 

<

дата>, ... задолженность по начисленной неустойке за период с 

<

дата> по 

<

дата> 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) начиная с 

<

дата> проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу и пени из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день по день фактической уплаты задолженности.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Федеральный судья Варсанофьева С.Г.