№ 1-119/2018 11701050050000093)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 18 июня 2018 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретарях судебного заседания 

Ларичевой ФИО1 ФИО8 О.Д. 

с участием государственных обвинителей – пом. прокурора 

<

адрес> по уд.1032, ордеру № от 13.03.2018подсудимогозащитника по уд. 2483, ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого 

ФИО9,ФИО10 ФИО11 у.ФИО12 ФИО13 Рыженко К.В. ФИО15 у. 

защитника по уд.1527, ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО24 

потерпевшегопредставителя потерпевшего переводчика 

ФИО2ФИО25ФИО27 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Келдибоева Мухаммада-Мирзо Бахтиёржона угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. 

<

адрес> респ. Узбекистан, гражданина респ. Узбекистан, имеющего среднее образование, женатого, официально не трудоустроенного, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г,д» ч. 2 ст.161 УК РФ,

- содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ (задержанного ДД.ММ.ГГГГ);

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ООО «ЖСК – Строй» разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г,д» ч. 2 ст.161 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Файзуллаева Исломбека Хайрулло угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. 

<

адрес> респ. Узбекистан, гражданина респ. Узбекистан, имеющего средне - специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего охранником в ООО «ДВ КИТ», временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г,д» ч. 2 ст.161 УК РФ,

- содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ (задержанного ДД.ММ.ГГГГ);

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 у., имея умысел на хищение имущества у ФИО2, в неустановленное время, но не позднее 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> края, подыскал соучастников преступления, а именно ФИО11 у., во временном пользовании которого находился автомобиль марки «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак 

<

***>, и ФИО13, и распределил роли в совершении преступления, следующим образом: ФИО13 совместно с ФИО11 у. должны открыто похитить находящуюся при ФИО2 сумку со всем находящимся в ней имуществом, а ФИО15 у. в момент совершения преступления, обеспечит контроль за окружающей обстановкой и возможность беспрепятственного отхода с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО13, ФИО15 у. и ФИО11 у. вступили между собой в предварительный преступный сговор на открытое хищение имущества у ФИО2 на территории 

<

адрес>.

ФИО13, ФИО15 у. и ФИО11 у. с целью реализации совместно преступного умысла не позднее 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> на вышеуказанном автомобиле марки «Nissan Sunny», под управлением ФИО11 у.

Прибыв в 

<

адрес> края не позднее 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 у., которому было достоверно известно местонахождение ФИО2, сел за руль вышеуказанного автомобиля, и не позднее 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО13 и ФИО11 у. подъехали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, ФИО13 и ФИО11 у. вышли из автомобиля и направились в подъезд № 

<

адрес> в 

<

адрес>, а ФИО15 у. остался их ждать в салоне указанного автомобиля, наблюдая за окружающей обстановкой и обеспечивая возможность беспрепятственно скрыться с места совершения преступления.

ФИО13 и ФИО11 у., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО15 у., согласно ране распределенным ролям, находясь в помещении подъезда № указанного дома и увидев около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, выходящего из 

<

адрес>, в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 15 минут подошли к нему и с целью подавления возможного сопротивления со стороны последнего, нанесли ФИО2 множественные целенаправленные удары руками в различные части тела, отчего ФИО2 испытал физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Подавив на определенное время сопротивление со стороны ФИО2, ФИО13, действуя совместно и согласованно с ФИО11 у. и ФИО15 у., выхватил из рук ФИО2 сумку стоимостью 8 000 рублей, внутри которой находилось имущество последнего, а именно:

денежные средства в размере 180 000 рублей;

денежные средства в размере 10 000 долларов США (по курсу 1 доллар США стоимостью 57 рублей 36 копеек), всего на сумму 573 600 рублей;

печать «ИП КФХ ФИО2», не представляющая материальной ценности;

мобильный телефон марки «iPhone 7 PLUS», стоимостью 67 000 рублей;

мобильный телефон марки «Sony Xperia», стоимостью 15 000 рублей, тем самым открыто похитили имущество ФИО26 на общую сумму 843 600 рублей.

Завладев имуществом ФИО32 ФИО13, действуя совместно и согласованно с ФИО11 у. и ФИО15 у., выбежал с похищенным у ФИО2 имуществом из подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, сел в указанный автомобиль марки «Nissan Sunny», в котором находился ФИО15 у., после чего они совместно скрылись с места совершения преступления, похищенным в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

ФИО2, оказывая сопротивление ФИО11 у., действующему совместно и согласованно с ФИО13 и ФИО15 у., пытаясь сохранить свое имущество, схватил ФИО11 у. и стал последнего удерживать до прибытия сотрудников полиции, тем самым пресек возможность последнего скрыться с места совершения преступления, в связи с чем ФИО11 у. не довел совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий ФИО13 и ФИО11 у. и ФИО15 у., ФИО2 был причинен ущерб в крупном размере на сумму 843 600 рублей, а также телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков лица, которые не повлекли за собой расстройство здоровья или утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО11 у. вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО11 у., данные им в ходе предварительного расследования каждый раз в присутствии защитника и переводчика, с разъяснением положений ст. ст. 46 и 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Подозреваемый ФИО11 у. ДД.ММ.ГГГГ показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он взял в прокат автомашину марки «Nissan Sunny» в кузове белого цвета г/н № RUS. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> его знакомый ФИО15 предложил ему съездить вместе с ним на встречу в 

<

адрес>, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 09.35 он встретился ФИО15 в 

<

адрес>, по пути они забрали знакомого последнего по имени ФИО7. В 

<

адрес> они приехали примерно в 15.40, где он передал управление автомобилем ФИО15. Примерно в 17.45 они подъехали к 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО15 указал на припаркованную автомашину «Toyota Rav 4», и сообщил ему и ФИО7 о необходимости поговорить с мужчиной - хозяином автомобиля, как он узнал в последующем – потерпевшим, показав его фотографию в телефоне. ФИО15 сообщил, что мужчину нужно встретить при выходе из офиса, расположенного в подъезде 

<

адрес>, и передать «привет от Ислама». Примерно в 18.15, по указанию ФИО15, он и Накутный прошли в подъезд, где стали ожидать мужчину на втором этаже. Примерно в 19.00 они услышал, как открылась дверь на первом этаже, и спустившись, увидели, как из дверей офиса выходит мужчина, чью фотографию ранее показал ФИО15. Владимир неожиданного для него нанес мужчине несколько ударов кулаками в область лица. Когда он стал их разнимать, мужчина достал из кармана национальный узбекский нож, а ФИО7 в это время выдернул из его рук сумку и побежал с ней на улицу. Мужчина в это время два раза полоснул его (ФИО11) по пальцам левой руки, он оступился и упал, после чего мужчина порезал его в области колен, и пытался ударить его ножом. В это время приехали сотрудники полиции. (т. 2 л.д. 63-67).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 у. вину по предъявленному обвинению признал полностью, показал, что перед поездкой в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО28 и ФИО15, последний сообщил, что в офисе по 

<

адрес> работает ФИО29, который обманул и должен деньги знакомому ФИО15. Последний пообещал ему и Накутному вознаграждение за нападение на ФИО29. С целью забрать деньги он, Накутный и ФИО15 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ приехали в 

<

адрес>. Дождавшись в подъезде указанного дома, когда выйдет ФИО29, он с ФИО28 стали наносить ему удары руками, чтобы забрать сумку, поскольку со слов Файзуллаева им было известно о наличии в ней денег. В ходе потасовки Накутный выхватил из рук ФИО29 сумку и убежал с ней на улицу, где ФИО15 ожидал их в машине, чтобы быстро увезти с места преступления. (т. 2 л.д.100-105).

Оглашенные показания подсудимый ФИО11 у. подтвердил, указал, что наиболее правдивыми являются его показания, данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве обвиняемого. Сообщил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника и переводчика. Подтвердил, что он, Накутный и ФИО15 обговаривали возможность применения к потерпевшему насилия.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемыми ФИО11 у. и ФИО15 у., ФИО11 у. подтвердил показания, данные им в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, изобличив себя, ФИО15 и ФИО28 в совершении инкриминируемого им деяния. ФИО15 показания ФИО11 подтвердил частично, указал, что они приехали в 

<

адрес> с целью забрать у ФИО29 денежные средства, которые последний должен был их общему знакомому ФИО6. (т. 3 л.д. 75-81)

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемыми ФИО11 у. и ФИО13, ФИО11 у. и ФИО13 в целом данные друг другом показания подтвердили, сообщили после нанесения ими потерпевшему ударов, Накутный выхватил из рук ФИО29 сумку и убежал из подъезда. (т. 3 л.д.1-6).

В ходе предъявлении для опознания лица по фотографии ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 у. опознал ФИО13, как известного ему ФИО7, который напал ДД.ММ.ГГГГ на потерпевшего ФИО29 в подъезде 

<

адрес> и сорвал с его плеча сумку. (т. 2 л.д. 200-203).

В ходе предъявлении для опознания лица по фотографии ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 у. опознал ФИО4, как своего знакомого по имени Исламбек (Ислам), с которым он по предварительной договоренности приехал ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> для встречи с ФИО29. ФИО15 сообщил ему и Накутному адрес потерпевшего, а сам остался в машине, пока они находились в подъезде, где Накутный напал на ФИО29 и забрал сумку ( т.3 л.д. 27-30).

Подсудимый ФИО13 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания обвиняемого ФИО13, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 показал, что примерно 13 или ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на автомобиле марки «Nissan Sunny» белого цвета к нему приехал ранее знакомый ФИО15 совместно с парнем среднеазиатской внешности, как он узнал в последующем - ФИО11. ФИО15 показал на мобильном телефоне фотографию незнакомого мужчины, как ему стало затем известно – ФИО29. ФИО15 сообщил, что ФИО29 «неправильно» поступает с людьми, которые приезжают в Россию из Убекистана. По этой причине нужно поехать в 

<

адрес>, чтобы отобрать у ФИО29 барсетку. Со слов ФИО15, ранее тот уже следил за ФИО29 в 

<

адрес>, поэтому заверил их о наличии у последнего при себе ДД.ММ.ГГГГ денежных средств. В случае если их задержат, ФИО15 обещал взять вину на себя. Как он понял, ФИО11 уже был осведомлен об указанном плане. За нападение на ФИО29 и хищение его барсетки ФИО15 пообещал им денежное вознаграждение. Он согласился на предложение ФИО15. Они втроем договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00час. В назначенное время они встретились и на том же автомобиле ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов втроем приехали в 

<

адрес>. По пути ФИО15 рассказал, что они должны зайти в подъезд дома, где на первом этаже находится офис ФИО29, откуда тот обычно уходит последним. В 

<

адрес> ФИО15 пересел за руль автомобиля, привез их к 

<

адрес>, где остановился в районе гаражного сектора, откуда хорошо просматривался вышеуказанный дом. ФИО15 сказал, что им необходимо дождаться окончания рабочего дня, когда из подъезда выйдет жена ФИО29, после чего зайти в подъезд, подняться на лестничную клетку между первым и вторым этажами, где ожидать выхода ФИО29 из офиса и напасть на него. Сам ФИО15 должен был ожидать их в автомобиле за домом, расположенным выше 

<

адрес>, чтобы в последующем быстро скрыться. В 18 час., дождавшись окончания рабочего дня, они стали следить за выходом из подъезда. Примерно в 18.15час. по указанию ФИО15, он и ФИО11 проследовали в третий подъезд 

<

адрес>, где между первым и вторым этажами стали ожидать выхода ФИО29, чтобы забрать у него сумку. Каждый из них надел на голову капюшон. Примерно в 19 часов из офиса вышел ФИО29, стал закрывать двери. На плече ФИО29 на лямке висела кожаная сумка прямоугольной формы черного цвета. Поняв, что пора действовать, он и ФИО11 спустились к выходу из подъезда, и поравнявшись с ФИО29, ФИО11 сразу нанес ему удар кулаком в область лица. От ударов ФИО29 присел, сумка упала у него с плеча, но тот её удерживал. Он стал вырывать сумку из рук ФИО29, а ФИО11 в этот момент наносил удары руками в область головы ФИО29. Он смог вырвать из рук ФИО29 сумку, после чего сразу убежал к автомобилю, где их ждал ФИО15. Они подождали ФИО11 около пяти минут, после чего ФИО15 отъехал и достал из похищенной у ФИО29 сумки два мобильных телефона марок «Apple iPhone» и «Sony Xperia». Остановившись около супермаркета, ФИО15 осмотрел содержимое сумки. В ней находились денежные купюры, обвязанные резинкой, на общую сумму 21 000 руб., которые он положил на переднее сидение, после чего подъехал к полуразрушенному бараку и выбросил сумку под здание. Долларов США в сумке не было. Они вернулись в тоже место, где ранее их ожидал ФИО15, но ФИО11 там не было. В это время ФИО15 позвонил ФИО11 и сообщил, что он ранен. Он испугался и отказался ехать с ним (ФИО15). ФИО15 подвез его к автомобилю такси, заплатил таксисту и тот отвез его обратно в 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 253-256).

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО13 вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил вышеприведенные показания (т.3 л.д. 23-26).

Оглашенные показания подсудимый ФИО31 подтвердил, при этом указал о согласии с объемом похищенного имущества, указанного потерпевшим.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемыми ФИО15 у. и ФИО13, последний подтвердил ранее данные показания, настаивал, что ФИО15 доставал из похищенной сумки деньги и телефоны. (т. 3 л.д. 7-12)

Подсудимый ФИО15 у. вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО15 у., данные им в ходе предварительного расследования каждый раз в присутствии защитника и переводчика, с разъяснением положений ст. ст. 46 и 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО15 у. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомый ФИО11 предложил ему ограбить мужчину, проживающего в 

<

адрес>. У ФИО11 имелась арендованная автомашина в кузове белого цвета. Он решил взять с собой знакомого ФИО28. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они выехали из г.Находка в г.Владивосток по его личным делам. Он сам заправил автомобиль ФИО11. По пути ФИО11 предложил повторно совершить преступление в отношении незнакомого ему мужчины. Он и Накутный стали его отговаривать. В 

<

адрес> он пересел за руль автомобиля, они проехали в район 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в 300-х метрах от дома рядом с гаражами он припарковался. ФИО11 сказал, что здесь работает мужчина, который ему нужен. В машине он уснул, а когда примерно через 45 минут проснулся, ФИО11 снова предложил ему совершить ограбление мужчины, фотографию которого последний ранее отправлял ему на телефон. Эту же фотографию ФИО11 показывал Накутному. Примерно в 18 час. ФИО11 предложил Накутному прогуляться. Они вышли из автомашины. Спустя 5 минут Накутный пришел с небольшой черной мужской сумкой. Со слов последнего, данную сумку его попросил взять ФИО11. Накутный рассказал, что в подъезде дома они встретили мужчину с фотографии. Между ФИО11 и мужчиной завязалась драка и первым мужчину ударил ФИО11, после чего мужчина достал нож и стал им угрожать. Во время конфликта он испугался, взял у ФИО11 сумку и пришел к машине. Они решили не ждать ФИО11. Проехав по району, они увидели около 

<

адрес> сотрудников полиции, испугались и уехали с указанного места. Со слов ФИО28, в сумке находились документы, 2000 руб. и телефоны, которые он выкинул сразу из автомашины вместе с сумкой. Деньги Накутный забрал себе. Ему денег не передавал, сумку он в руки не брал. По пути следования ему позвонил ФИО11 и сообщил, что его необходимо забрать с автозаправочной станции по 

<

адрес> Накутный был напуган и ехать с ним не захотел, то он остановил такси, дал ФИО30 3000 руб. и больше с ним не виделся. Он приехал за ФИО11, но его в обозначенном месте не оказалось. Он оставил автомашину у кафе по 

<

адрес>, а сам на такси приехал в 

<

адрес>. По пути ему вновь позвонил ФИО11, сказал, что он ранен. (т. 3 л.д.52-56).

Обвиняемый ФИО15 у. ДД.ММ.ГГГГ вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.п. «а,г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ, признал полностью.(т.3 л.д.94-98).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 у. указал место под фундаментом деревянного барака по ул. 60 лет ВЛКСМ, 3, куда была спрятана похищенная ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 сумка (т. 3 л.д. 99-102).

Оглашенные показания подсудимый ФИО15 у. подтвердил частично. Указал, что полностью признает вину по обвинению в открытом хищении имущества ФИО29 по предварительному сговору с ФИО11 и ФИО28, с которыми он обговаривал возможность применения к потерпевшему насилия, в случае если потерпевший будет оказывать им сопротивление.

Вина подсудимых ФИО11 у., ФИО31, ФИО15 у. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. он вышел из своего офиса, расположенного на первом этаже в 

<

адрес>.30 по 

<

адрес> он закрывал дверь мимо него прошли двое парней, как он узнал в последующем Накутный и ФИО11. Они остановились около входной двери подъезда. Он спустился к выходу, и они вдвоем стали наносить ему сильные удары руками по лицу и телу, одновременно вырывая сумку из рук. От ударов он испытывал физическую боль, из носа пошла кровь. Во время потасовки, длившейся около 1-2 минут, он присел и стал доставать из кармана маленький узбекский нож. В этом момент, парни вырвали сумку. Первым убежал Накутный. Он смог задержать ФИО11 при выходе из подъезда и удерживал его до прибытия сотрудников полиции. Защищаясь, он порезал ФИО11. В сумке, стоимостью 8000 руб., находились: денежные средства 10 000 долларов, приобретенные накануне его дочерью в банке, 180 000 руб.; два телефона – «Айфон 7 плюс» и «Сони Эриксон»; документы, флеш – карта, печать.

В результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 843 600 руб., а также моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Все подсудимые принесли ему извинения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 на момент судебно – медицинского обследования имелись: ссадины и кровоподтек лица, давностью около 1-3 суток, которые могли быть причинены - в результате ударного, так и сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов); в случае образования ссадин имело место тангенциальное (скользящее) воздействие. Данные повреждения не повлекли за собой расстройство здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (т. 1 л.д.175-176).

В ходе предъявления лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 опознал ФИО11 у., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> пыталось похитить принадлежащее ему имущество.(т. 2 л.д. 43-46).

В ходе предъявления лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 опознал ФИО13, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно с ФИО11 у. наносило ему телесные повреждения, после чего открыто похитило принадлежащую ему сумку.(т. 2 л.д. 209-212).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО11 у. и потерпевшим ФИО2, последний полностью подтвердил свои показания. (т.1 л.д. 103-107)

В судебном заседании в связи с не явкой в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО20, ФИО18 и ФИО19, данные ими в ходе следствия.

Из показаний свидетеля ФИО16, являющегося сотрудником ППС УМВД России по 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. в ходе несения службы он двигался на служебном автомобиле по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел, как в дверях подъезда 

<

...> происходит драка между двумя мужчинами. Женщина, стоявшая рядом звала на помощь. Когда он подошел, мужчины прекратили борьбу. Один из них представился ФИО34 второй - ФИО11 у. ФИО26 сообщил о причинах произошедшего. На место была вызвана следственно – оперативная группа. (т. 1 л.д. 113-115).

Согласно показаниям свидетеля ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего отца ФИО2 она приобрела в Азиатско-Тихоокеанском банке в 

<

адрес> 10 000 долларов США, по курсу 57 рублей 36 копеек за 1 доллар США, деньги отдала отцу. (т.1 л.д. 134-137)

Свидетель ФИО17 пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается прокатом автомобилей. Все прокатные автомобили оборудованы GPS маячком. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она в 

<

адрес> сдала в аренду мужчине, предъявившего документы на имя ФИО11 у., автомобиль марки «Nissan Sunny» в кузове белого цвета, г/н № RUS, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 спросил у нее разрешение поехать на указанном автомобиле в 

<

адрес>, она дала согласие. ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с ФИО11 ему был продлен срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 к 18.00час. машину не вернул, на связь не вышел. Посредством специальной программы она увидела, что автомобиль находится в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. От сотрудников полиции она в узнала, что ФИО11 задержан. (т. 1 л.д. 116-118).

Свидетель ФИО20, являющийся оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место происшествия в связи с грабежом в отношении ФИО29, где находился потерпевший, сотрудники ППС и задержанными ими ФИО11, который был доставлен в отделение полиции (т. 1 л.д. 119-121).

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00час. она возвращалась домой по адресу 

<

адрес>. В подъезде на площадке второго этажа она увидела двоих незнакомых парней, один из которых был среднеазиатской внешности, второй - европейского типа. Парни о чем-то разговаривали на русском языке. Она взяла собаку и пошла на улицу, парни все еще стояли на лестничной площадке 2 этажа. Примерно через 5-7 минут она услышала шум и крики из подъезда. Из подъезда выбежал ранее уведенный ей парень европейской внешности, побежал к косогору - в строну 

<

адрес>А по 

<

адрес>. В его руках был предмет прямоугольной формы, похожий на сумку черного цвета. Буквально через минуту из подъезда вышел сосед из 

<

адрес>, он удерживал парня среднеазиатской внешности, который пытался убежать. Сосед попросил вызвать полицию.(т. 1 л.д.122-124).

Вина подсудимых объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена лестничная площадка 3 подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, как место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты: вещество бурого цвета, которое согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, является кровью человека В? группы, происхождение которой от ФИО14у не исключается.; предмет похожий на нож с ножнами, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен самодельным способом, относится в ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является; одна дактилопленка со следом руки.

Указанные предметы были были осмотрены признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 63-66, 158-166, 167, 188-191, 203-204, 215-218)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена автомашина марки «Nissan Sunny», г/н №125RUS. В ходе осмотра автомобиля были изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ от автомобиля, 5 дактилопленок со следами рук, которые были осмотрены признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 75-79, 138-145, 146);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследование дактилопленках, изъятых при осмотре мест происшествия - по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и в автомобиле марки «Nissan Sunny» с государственным регистрационным знаком «Н 084 ВВ 125 rus», обнаружено 9 (девять) следов пальцев рук пригодных для идентификации личности: следы с дактилопленки, №х86 мм, из конверта №, оставлены указательным, средним, безымянным пальцами и мизинцем правой руки ФИО11; след с дактилопленки, №х64 мм, из конверта №, оставлен большим пальцем правой руки ФИО11; след с дактилопленки №х60 мм, из конверта №, оставлен большим пальцем левой руки ФИО11 (т.1 л.д. 235-241);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след на иллюстрации № в фототаблице к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен средним пальцем правой руки ФИО15 у. (т. 3 л.д. 9-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО2 добровольно выдал справку ПАО «АТБ» на имя ФИО21 о банковской операции с иностранной валютой от ДД.ММ.ГГГГ, которая была осмотрена признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра справки установлено, что ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ произведен обмен 573 600 рублей на 10 000 долларов США (т. 1 л.д. 150-152, 154-156,157).

Показания подсудимых ФИО11 у., ФИО13 и ФИО15 у., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами, полученными в полном соответствии с требованиями ст. ст. 166, 173-174, 189, 190 УПК РФ, поскольку им до начала допросов в присутствии профессиональных защитников, а ФИО11 у. и ФИО15 у. – также в присутствии переводчика, разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК РФ, а равно положения ст. 51 Конституции РФ. Они предупреждались о том, что при согласии давать показания, данные ими показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.

Очные ставки с участием ФИО11 у., ФИО13 и ФИО15 у. проводились в соответствии с положениями ст. 192 УПК РФ. Протоколы следственных действий составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний ни по процедуре проведения следственных действий, ни по содержанию изложенных в протоколах пояснений. Оснований для исключения их из числа доказательств не имеется.

Анализируя показания ФИО11 у., ФИО15 у., ФИО13, данные в ходе следствия (при допросах и очных ставках) суд признает их достоверными и принимает за основу в части, в которой они согласуются с установленными совокупностью исследованных доказательств обстоятельствами дела.

Тот факт, что ФИО11 у., ФИО13 в ходе следствия искажали некоторые детали совершенного ими преступления, а ФИО15 у. вообще отрицал свою причастность к грабежу потерпевшего, относится судом к свободе выбора подсудимыми позиции защиты по делу, и расценивается, как попытка последних на первоначальных этапах следствия уменьшить свою роль в совершенном преступлении. Данное обстоятельство, по мнению суда, на доказанность вины подсудимых не влияет, поскольку ФИО11 у., ФИО15 у. и ФИО13 в ходе судебного следствия не только подтвердили наличие у них предварительного сговора на совершение преступления, согласованность своих действий на применение к потерпевшему насилия, но и указали о правдивости показаний друг друга в части, когда они изобличают себя и соучастников в совершении преступления, без искажения сообщенных сведений в свою пользу, и о правдивости показаний потерпевшего, в том числе в части объема похищенного имущества.

Оснований для самооговора судом не установлено. В судебном заседании ФИО11 у., ФИО15 у. и ФИО13 отрицали наличие у них поводов для оговора друг друга.

Наряду с оглашенными показаниями ФИО11 у., ФИО15 у. и ФИО13 в части, взятой судом за основу, обстоятельства открытого хищения имущества у ФИО2 установлены показаниями самого потерпевшего, свидетелей ФИО16, ФИО19, ФИО17, ФИО20, ФИО18, которые являются подробными, последовательными, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела: протоколами предъявления для опознания, заключениями экспертиз, осмотров места происшествия - подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, автомобиля «Nissan Sunny» г/н № RUS, протоколами выемки, осмотров предметов.

Показания потерпевшего ФИО2 и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Оснований не доверять их показаниям, в том числе по причине заинтересованности кого-либо из них в оговоре подсудимых, у суда не имеется.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности ФИО13 и ФИО15 в совершении ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения имущества ФИО2, и виновности ФИО11 у. в покушении на совершение данного преступления.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашли в судебном заседании свое полное подтверждение, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, показаниям подсудимых, потерпевшего, заключением экспертизы № о наличии у ФИО2 телесных повреждений, с указанием их давности, локализации, механизма образования. До выполнения объективной стороны преступления, ФИО15 у. разработал план и договорился с ФИО13 и ФИО11 у. на открытое хищение имущества ФИО2, с возможностью применения к последнему насилия. Они распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым ФИО13 и ФИО11 у. должны были отобрать у ФИО2 имущество, с применением в случае необходимости насилия, а ФИО15 у., согласно отведенной ему роли, должен был наблюдать за окружающей обстановкой в целях безопасности совершения преступления и оперативно увезти ФИО13 и ФИО11 у. с места преступления.

Поскольку возможность применения к потерпевшему насилия в ходе открытого хищения его имущества изначально охватывалась совместным умыслом всех соучастников преступления, каждый из которых выполнил заранее согласованные между собой действия в соответствии с отведенной ролью, действия подсудимых, в том числе ФИО15 у., является соисполнительством.

Квалифицирующий признак грабежа - «в крупном размере», нашел свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, - и соответствует примечанию 4 к ст.158 УК РФ, поскольку общая стоимость похищенного у ФИО2 имущества составила 843 600 рублей.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимых суд квалифицирует:

ФИО11 у. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам;

ФИО13 и ФИО15 у. - каждого из них – по п.п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

В судебном заседании изучались личности подсудимых.

Подсудимый ФИО11 у. по месту регистрации в респ. Узбекистан охарактеризован положительно; за время проживания в 

<

адрес> края по 

<

адрес> 2 – удовлетворительно; ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с гражданкой РФ ФИО11 (до замужества- ФИО33) О.В., которая обязалась зарегистрировать подсудимого для постоянного проживания в принадлежащей ей квартире в 

<

адрес>, состоит на учет в ИФНС по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Директор ООО «Теон» гарантировал трудоустройство ФИО11 у в указанной организации в должности монтажника.

Подсудимый ФИО13 участковым уполномоченным охарактеризован удовлетворительно, за время обучения в КГБ ПОУ «НГГПК» - посредственно; соседями по месту жительства; по местам работы (настоящему и прежним): ООО «Прим Строй ЖС». ООО «Находка- Водоконал» и ООО Производственная- коммерческая фирма «СЭД» - положительно, как ответственный и добросовестный сотрудник.

Матерью Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, ФИО13 охарактеризован исключительно положительно, помогает семье материально, принимает участие в воспитании младших братьев. ФИО35 просила о снисхождении к сыну.

Подсудимый ФИО15 у. по месту регистрации в респ. Узбекистан охарактеризован положительно; за время проживания в 

<

адрес> края по 

<

адрес> - удовлетворительно, по местам работы на рынке «Находка- Мега» и ООО «ДВ КИТ» (магазин алкогольной продукции «ДомВин» - положительно. ИП ФИО22 гарантировала трудоустройство ФИО4 в должности водителя.

Данных о том, что ФИО15 у. и ФИО11 у нарушали миграционный режим РФ не имеется, ФИО15 у. разрешено на проживание в РФ до ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11 у. имеет вид на жительство и временную регистрацию в РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимые принесли потерпевшему ФИО2 извинения за содеянное, потерпевший и его представитель просили о снисхождении к ним. Каждый из них пояснил об оказании материальной и иной помощи своим семьям.

Подсудимые на учетах у врачей нарколога и психиатра, в том числе в респ. Узебкистан (ФИО11 у., ФИО15) не состоят, к уголовной ответственности привлекаются впервые.

В судебном заседании подсудимые отрицали наличие у них тяжелых, хронических заболеваний.

С учетом материалов дела, касающихся личностей подсудимых, их поведения в судебном заседании, где они участвовали в исследовании доказательств по делу, реализовывали свои права и выполняли обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности каждого их них, поэтому, в отношении совершенного ими деяния суд признает ФИО11 у., ФИО13 и ФИО15 и вменяемыми и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО11 у., ФИО15 и ФИО13 совершено тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО11 у., суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления; частичное возмещение вреда, причиненного преступлением; молодой возраст; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО13, суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления; частичное возмещение вреда, причиненного преступлением; молодой возраст; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО15 у., суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка - ФИО23у. ДД.ММ.ГГГГ г.р.; активное способствование расследованию преступления; изобличению других соучастников преступления; частичное возмещение вреда, причиненного преступлением; молодой возраст; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ, – судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми ФИО11 у., ФИО13 и ФИО15, характер и степень участия в преступлении каждого из них, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении каждого из подсудимых в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ - судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых от отбывания наказания судом не усматривается. В соответствии с ч.6. ст. 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств, данных о личностях подсудимых ФИО11 у., ФИО13 и ФИО15, суд не усматривает оснований для назначения им дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для назначения ФИО13 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит. В соответствии с ч.6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы ФИО11 у. и ФИО15, являющихся иностранными гражданами, назначено быть не может.

При назначении подсудимому ФИО11 у. наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 3 ст.66 УК РФ. Наказание всем подсудимым назначается с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО11 у., ФИО13 и ФИО15 у., принятые ими меры по заглаживаю вреда, причиненного преступлением, данные о личностях подсудимых, которые положительно характеризуются, впервые привлекаются к уголовной ответственности, социально адаптированы, осознали противоправность своих действий и раскаялись в содеянном, учитывая возможность ФИО11 у. и ФИО15 длительно проживать на территории РФ, суд находит возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, но в условиях надзора, в связи с чем, полагает возможным наказание в виде лишения свободы назначить ФИО11 у., ФИО13 и ФИО15 условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО26 заявлены исковые требования на сумму 843 600 руб. В судебном заседании потерпевший поддержал исковые требования, а также указал о причинении в результате преступления морального вреда, выразившегося в претерпевании им нравственных и физических страданий.

Представитель потерпевшего ФИО25, уполномоченный потерпевшим ФИО2 в соответствии с доверенностью 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на подачу искового заявления, изменение исковых требований, с учетом добровольного возмещения подсудимыми в счет возмещения ущерба 400000 руб., в судебном заседании поддержал гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 443 600 руб. и заявил исковые требования на сумму 100 000 руб. в счет компенсации потерпевшему морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях ФИО2 в результате преступления.

Подсудимые ФИО11 у., ФИО13 и ФИО15 у. с исковыми требованиями согласились полностью.

Обсуждая исковые требования о возмещении имущественного ущерба, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 443 600 руб.

При разрешении гражданского иска в части компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст.1064, 1099, 1101, 151 ГК РФ, учитывает объем и характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителей вреда, их материальное и семейное положение, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, и считает необходимым взыскать с подсудимых ФИО11 у., ФИО13 и ФИО15 в пользу потерпевшего ФИО2 в счёт компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ суммы, подлежащие выплате потерпевшемув счет возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда, подлежат взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Келдибоева Мухаммада – Мирзо Бахтиёржона угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Келдибоеву Мухаммаду – Мирзо Бахтиёржону угли наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 2 (два) года.

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО13 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Файзуллаева Исломбека Хайрулло угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Файзуллаеву Исломбеку Хайрулло угли наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО11 у., ФИО15 – содержание под стражей – отменить, освободить осужденных ФИО11 у., ФИО15 из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Меру пресечения в отношении ФИО13 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО11 у., ФИО15 и ФИО13 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, регистрации, работы (при его наличии), куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО25 в интересах потерпевшего ФИО2 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить, взыскать с осужденных Келдибоева Мухаммада – Мирзо Бахтиёржона угли, ФИО13 и Файзуллаева Исломбека Хайрулло угли в солидарном порядке в пользу ФИО2 443 600 (четыреста сорок три тысячи шестьсот) рублей.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО25 в интересах потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с осужденных Келдибоева Мухаммада – Мирзо Бахтиёржона угли, ФИО13 и Файзуллаева Исломбека Хайрулло угли в солидарном порядке в пользу ФИО2 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак 

<

***>, ключ, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 2545 №, страховой полис серии ЕЕЕ №, - оставить по принадлежности ФИО17;

- справку о банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ, дактилопленки со следами пальцев рук, - оставить хранить при материалах уголовного дела;

- нож с ножнами - вернуть потерпевшему ФИО3 по вступлению приговора в законную силу;

- марлевый тампон со следом вещества бурого цвета - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ларичева К.Б.