ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 04 декабря 2019 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Кудрявцевой И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Комаровой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Черпаковой Г.С., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-545/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

**/**/****, около 00 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 131 Боханского района Иркутской области от **/**/**** по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от **/**/**** №, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление в их результате общественно опасных последствий и желая этого, управлял автомобилем «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак № регион в районе ....-на .... .....

При рассмотрении дела подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, при этом пояснил суду следующее.

**/**/**** он дома выпил две рюмки самогона и около 23 часов поехал за рулем, его остановили сотрудники ДПС. На месте от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, поэтому освидетельствовали его в больнице. Процессуальные права ему разъяснялись, копии документов вручались. На момент управления он знал, что был лишен права управления мировым судьей. 

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными и правдивыми, что позволяет положить их в основу обвинения. 

Суд, выслушав подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Вина подсудимого ФИО1 помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства в рамках состязательного процесса. 

Так, судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля, в судебном заседании оглашены показания Св1, из содержания которых следует, что он состоит в должности ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». **/**/**** в 00 часов 10 минут в районе .... мкр. .... .... была остановлена автомашина под управлением ФИО1, у которого усматривались явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ФИО1 факт употребления алкоголя не отрицал. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 отказался, в связи с чем последний был направлен на медицинское освидетельствование, где было установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 54-56) 

Изложенные выше показания подсудимого и свидетеля об известных каждому из них обстоятельствах совершения ФИО1 преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности подсудимого в управлении **/**/**** автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Сведения, установленные судом на основе показаний свидетеля Св1 и подсудимого ФИО1, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Порядок направления ФИО1 **/**/**** на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 3, 10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соблюден. При этом каких-либо заявлений и замечаний от ФИО1 не поступало. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, осуществлены в соответствии с ч. 6 ст. 12.7 КоАП РФ с применением видеозаписи, которая объективно фиксирует данный факт, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.8). Составленные в отношении ФИО1 административные процессуальные документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (8-18, 44-46, 47-48).

Порядок оформления административных материалов в отношении ФИО1 по его направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения **/**/**** зафиксирован на видеозаписи, содержащейся на ДВД-диске (л.д. 28), который осмотрен **/**/**** (л.д. 49-52), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 53).

Согласно постановления мирового судьи по 131 судебному участку Боханского района Иркутской области от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 20-23).

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ соблюдена, мировым судьей он обоснованно признан управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается истребованными и исследованными судом копиями дела № об административном правонарушении в отношении ФИО1 и постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **/**/****.

Таким образом, судом с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ в ходе судебного следствия проверены все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетеля, положенным в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, они подтверждаются письменными доказательствами, полученными на основе требований закона. 

Оценивая все проверенные судом доказательства, сопоставляя их между собой, суд находит их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Проанализировав доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной.

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым подсудимый, осознавая, что накануне употреблял спиртное, зная, что является лишенным права управления транспортными средствами, пренебрегая требованиями ПДД РФ, действуя умышленно, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. 

При таких обстоятельствах, суд по инкриминируемому преступлению квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от **/**/**** № ФИО1 обнаруживает расстройство личности органической этиологии, однако он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 74-78). Суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройств психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие иждивенцев.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В числе данных о личности суд учитывает, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, социально адаптирован: имеет постоянное место жительства и семью, характеризуется в целом удовлетворительно.

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ст. 264.1 УК РФ, предусматривающей альтернативные виды наказаний. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией статьи в установленных пределах. 

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, суд приходит к убеждению, что исходя из принципа социальной справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Определяя срок наказания в виде обязательных работ, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО1 во время предварительного расследования и судебного заседания, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При определении срока дополнительного наказания, суд исходит из того, что совершенное ФИО1 преступление не связано с его профессиональной деятельностью, в связи с чем, дополнительное наказание должно быть ему назначено в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами в пределах, установленных ч. 2 ст. 47, ст. 264.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Исполнение приговора в части обязательных работ возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Слепцов