Дело № 5-284/2025

УИД 41RS0001-01-2025-009032-05

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

<

...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«07» октября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский 

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Петропавловска-Камчатского, гражданина Российской Федерации, паспорт № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРНИП 

<

***>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 28 ДД.ММ.ГГГГ года, поставленного на учет в Управлении Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ года, состоящего в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (категория «микропредприятие»),

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2025 года в 14 часов 30 минуту по адресу: 

<

...> Октября, д. 16 (остановочный пункт «Городской фонтан») индивидуальный предприниматель (далее - ИП) ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность в области транспорта, имея лицензию на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, допустил грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией, выразившееся в использовании для осуществления лицензируемой деятельности при перевозке пассажиров автобуса марки «DAEWOO ВН-116», государственный регистрационный номер №, не принадлежащего лицензиату на праве собственности или ином законном основании, информация о котором не внесена в реестр лицензий, под управлением водителя ФИО10, не состоящего в трудовых отношениях с ИП ФИО1, чем нарушены требования подп. «а» и «и» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 7 октября 2020 года № 1616.

ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю МТУ Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу (далее – Территориальный отдел) ФИО4 при рассмотрении дела, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пояснил, что в ходе проведения постоянного рейда при движении по территории г. Петропавловска-Камчатского совместно с руководителем Территориального отдела ФИО5 был установлен автобус с установленной на нем табличной «заказной», который остановился на остановочном пункте «Городской фонтан» на пр-ту 50 лет Октября. Также остановившись впереди данного автобуса, проследовали к нему. Из автобуса осуществлялась высадка несовершеннолетних школьного возраста. В салоне автобуса также находились две женщины, одна из которых пояснила, что они являются сотрудниками молодежного центра, сопровождающими детей. Сославшись на отсутствие у них с собой документов для сопровождения детей, а также нехватку времени, женщины отказались от дачи объяснений. В рамках рейда было установлено, что автобус принадлежал ООО «Джемини-Авто», водителем являлся его работник ФИО6, в связи с чем первоначально дело было возбуждено в отношении указанного юридического лица. В ходе расследования ООО «Джемини-Авто» представило письменные возражения, а также документы, на основании которых было установлено отсутствие в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения, в связи с чем производство по делу в отношении него было прекращено. При этом из представленных материалов следовало, что фактически перевозка детей осуществлялась ИП ФИО1 на основании договора от 4 августа 2025 года, заключенного с МАУ «Молодежный центр Петропавловск-Камчатского городского округа». В своих возражениях генеральный директор ООО «Джемини-Авто» ссылался на заключение с ИП ФИО1 договора аренды транспортного средства без экипажа однако фактически был представлен договор от 1 февраля 2021 года аренды транспортного средства с экипажем, срок действия которого истек, иные договоры не предоставлялись ни ООО «Джемини-Авто», ни ИП ФИО1 Иным должностным лицом было возбуждено дело в отношении данного индивидуального предпринимателя. Также в ходе производства по иному делу в отношении МАУ «Молодежный центр Петропавловск-Камчатского городского округа» ему (ФИО2) указанным юридическим лицом был представлен документы, подтверждающий оплату оказанных ИП ФИО1 услуг по договору от 4 августа 2025 года – платежное поручение от 29 августа 2025 года.

Опросив ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу факт совершения административного правонарушения ИП ФИО1 и его вину в содеянном полностью доказанными в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены данным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности

Административная ответственность по ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 данного Кодекса.

В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение).

Согласно пункту 39 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

К таким последствиям относятся: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно подп. «а», «и» п. 8 Положения лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий; допускать к управлению автобусами лицензиата водителей, состоящих в трудовых отношениях с лицензиатом в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, которые имеют российское национальное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории «D» или иностранное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории «D» - для водителей, являющихся гражданами Киргизской Республики, а также гражданами государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального языка, а в случае организованной перевозки группы детей - водителей, которые соответствуют также требованиям правил организованной перевозки группы детей автобусами, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу - начальника ТОГАДН по Камчатскому краю от 29 июля 2025 года № 5.6.35-33 уполномоченными должностными лицами на территории Камчатского края проводился постоянный рейд (л.д. 10-12).

В составленном в 14 часов 41 минуту 26 августа 2025 года акте постоянного рейда № 5.6.54-36 зафиксировано, что в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут 26 августа 2025 года в ходе проведения в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве постоянного рейда по адресу: 

<

...> Октября, д. 16 (остановочный пункт «Городской фонтан») был выявлен ряд нарушений обязательных требований (л.д. 13-15).

Как следует из протокола истребования документов от 26 августа 2025 года № 36, на требования должностного лица контролирующего органа в месте высадки пассажиров (детей) водителем ФИО6 не предоставлены договор фрахтования транспортного средства, а также дополнительные документы, связанные с перевозкой организованной группы детей автобусом (л.д. 16).

Согласно протоколу инструментального обследования от 26 августа 2025 года № 36, в отношении контролируемого транспортного средства - автобуса марки «DAEWOO ВН-116», государственный регистрационный номер №, VIN №, принадлежащего ООО «Джемини-Авто», находившегося под управлением водителя ФИО6, в течение месяца отсутствовали сведения (навигационная информация) в комплексной информационно-аналитической системе контроля транспортных средств с использованием навигационных технологий ГЛОНАСС при осуществлении контроля за безопасностью перевозок пассажиров в режиме реального времени (КИАСК-ТС-РВ) (л.д. 17). 

В протоколе опроса от 26 августа 2025 года № 36 зафиксированы пояснения ФИО6, который, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщил, что официально работает в ООО «Джемини-Авто» с декабря 2019 года в должности водителя. 26 августа 2025 года приблизительно в 08 часов он приехал в гараж ООО «Джемини-Авто», расположенный по адресу: 

<

...>. Далее он сел в автобус, государственный регистрационный номер №, и проследовал по адресу: 

<

...>, где находится диспетчерская. Прибыв по данному адресу, получил путевой лист №, далее прошел предрейсовый медицинский осмотр водителя, прошел предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства (автобуса). Затем примерно в 08 часов 50 минут он выехал с пр-та Карла Маркса, д. 1 и поехал забирать детей по адресу: 

<

...>, «Театр кукол», чтобы отвезти их на автобусе в пос. Завойко Камчатского края. Перевозку осуществлял по распоряжению руководства. Путевой лист № ему выдал диспетчер ФИО9, которая является работником ООО «Джемини-Авто». После того, как привез детей в пос. Завойко, он стоял и ждал их. Затем примерно в 14 часов он выехал в сторону «6 км» - остановочный пункт «Городской фонтан». Детей сопровождали две неизвестные женщины, которые ему не представлялись. Оснащен ли аппаратурой спутниковой навигации автобус, которым он управлял, сказать затруднился. Перед выездом в рейс карту водителя в тахограф «Атол» он не вставлял. Перевозку детей осуществлял по заказу по заданию ООО «Джемини-Авто». Договор фрахтования или заказ-наряд руководитель ему не выдавал (л.д. 18-19).

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе осмотра от 26 августа 2025 года № 36 с фототаблицей к нему, по адресу: 

<

...> Октября, д. 16 (остановочный пункт «Городской фонтан») в ходе проведения постоянного рейда было установлено, что с использованием находившегося под управление водителя ФИО6 транспортного средства – автобуса марки «DAEWOO ВН-116», государственный регистрационный номер №, собственником которого является ООО «Джемини-Авто», по заказу осуществлялась перевозка группы детей. В ходе осмотра установлено: отсутствие сведений о времени проведения предрейсового медицинского осмотра, договора фрахтования, списка детей, уведомления на перевозку детей, поданного в органы Госавтоинспекции, договора обязательного страхования пассажиров; не установлен на крыше проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета; аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС не передавала навигационные данные в режиме реального времени; отсутствие карты тахографа, ремней безопасности; табличка «дети» на автобусе не установлена; срок действия диагностической карты истек (л.д. 20, 21). 

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства автобус марки «DAEWOO ВН-116», государственный регистрационный номер №, принадлежит ООО «Джемини-Авто» (л.д. 24).

В связи с выявленными нарушениями обязательных требований первоначально 29 августа 2025 года должностным лицом Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю МТУ Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу, непосредственно принимавшим участие в проведении 26 августа 2025 года постоянного рейда, было вынесено определение № 5.6.51-10 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст. 14.1.2, ч. 4 ст. 12.23, ч. 2 ст. 11.23, ч. 2 ст. 11.14.2, ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении собственника автобуса марки «DAEWOO ВН-116», государственный регистрационный номер 

<

***>, - ООО «Джемини-Авто». Как следует из содержания указанного определения, основанием для возбуждения дела послужило то, что указанным автобусом под управлением водителя ФИО6 была осуществлена организованная перевозка группы детей в сопровождении двух женщин, одна из которых представилась ФИО7 и являлась сотрудником МАУ «Молодежный центр Петропавловск-Камчатского городского округа», без договора фрахтования транспортного средства, без договора страхования пассажиров (ОСГОП), на крыше автобуса не установлен маячок желтого или оранжевого цвета, обеспечивающий угол видимости в горизонтальной плоскости, равный 360 градусам, аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС не передавала навигационные данные в режиме реального времени в Ространснадзор, карта тахографа отсутствовала, ремни безопасности в автобусе отсутствовали, табличка «дети» на автобусе не установлена, отсутствовало уведомление на организованную перевозку детей поданное в органы Госавтоинспекции (л.д. 25-29).

В своих письменных возражений на акт постоянного рейда от 26 августа 2025 года генеральный директор ООО «Джемини-Авто» ФИО8 просил признать данное юридическое лицо ненадлежащим субъектом по нарушениям, связанным с организацией спорной поездки, и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что фактически с использованием автобуса марки «DAEWOO ВН-116», государственный регистрационный номер 

<

***>, перевозка пассажиров выполнялась ИП ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства, договора перевозки и путевого листа с печатью ИП ФИО1 (л.д. 30-31).

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю МТУ Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу от 10 сентября 2025 года № 10 производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Джемини-Авто» было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 41-45).

10 сентября 2025 года должностным лицом Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю МТУ Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу на основании вывода о том, что фактическим перевозчиком и выгодоприобретателем по перевозке 26 августа 2025 года организованной группы детей из числа участников молодежной экологической акции являлся ИП ФИО1, было вынесено определение № 5.6.51-11 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении указанного индивидуального предпринимателя, в том числе в связи с выявлением признаков нарушения лицензионных требований, предусмотренных подп. «а», «д» и «и» п. 8 Положения (л.д. 46-48).

ФИО1 в своем ответе на определение должностного лица об истребовании сведений по делу от 10 сентября 2025 года сообщил об отсутствии трудового договора (соглашения) с водителем ФИО6, который не мог быть заключен, поскольку данный водитель состоит в штате ООО «Джемини-Авто» при аренде с экипажем; по договору ОСГОП на автобус - полис ОСГОП на автобус «DAEWOO ВН-116», государственный регистрационный номер № оформлен лицензиатом, которым является ООО «Джемини-Авто», оформление ОСГОП индивидуальным предпринимателем на указанное транспортное средство юридически невозможно; по свидетельству о поверке тахографа - эксплуатацию/поверку обеспечивает лицензиат (л.д. 49, 50).

В письменных возражениях на определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ФИО1 выразил несогласие с возбуждением дела в отношении него как «перевозчика». Указазал, что автобус марки «DAEWOO ВН-116», государственный регистрационный номер №, предоставлен ему по договору аренды транспортного средства с экипажем, заключенным с ООО «Джемини-Авто». При таком договоре управление, выпуск на линию, техническая эксплуатация, обеспечение исправности оборудования (АСН ГЛОНАСС, тахограф), предрейсовые мед- и техконтроли, организация труда водителя относится к обязанностям обязанности наймодателя (ООО «Джемини-Авто»), экипаж остается в его штате и действует под его организационным руководством (ст. 632-636 ГК РФ). Автобус включен в реестр лицензии ООО «Джемини-Авто», водитель ФИО6 состоит в штате ООО «Джемини-Авто», полис ОСГОП на автобус оформлен лицензиатом - ООО «Джемини-Авто». Как арендатор по схеме «с экипажем», он (ФИО1) не являяется лицензиатом, не может включать данное транспортное средство в свой реестр, страховать его по ОСГОП и трудоустраивать экипаж, в связи с чем полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Требования к оснащению автобуса и допуску водителя обеспечивает сторона, эксплуатирующая транспортное средство и управляющая экипажем - лицензиат. Учитывая аренду с экипажем, предъявление претензий индивидуальному предпринимателю считал необоснованным. Состав ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ (лицензионные требования) адресован лицензиату, индивидуальный предприниматель не является лицензиатом по данному транспортному средству и рейсу и субъектом правонарушения. Просил прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (ненадлежащий субъект; отсутствие состава/вины), при несогласии - признать малозначительность и/или применить предупреждение (ст. 4.1.1 КоАП РФ) (л.д. 51-52).

Однако 17 сентября 2025 года должностным лицом Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Дальневосточного МТУ Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу был составлен акт административного расследования № 5.6.51-11, в котором зафиксировано, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является обладателем действующей лицензии № (№) на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. С 26 сентября 2019 года по 10 сентября 2025 года в реестре лицензии ИП ФИО1 автобусов не числилось. Законных оснований для осуществления лицензируемой деятельности автобусом с государственным регистрационным номером № ФИО1 не имел. В соответствии с путевым листом автобуса №, выданным ИП ФИО1, водителю ФИО6 на 26 августа 2025 года, перевозчиком пассажиров к месту проведения экологических акций и обратно в рамках обеспечения временного трудоустройства несовершеннолетних на дополнительных рабочих местах являлся ИП ФИО1 26 августа 2025 года в соответствии с договором № возмездного оказания транспортных услуг, заключенным 4 августа 2025 года, перевозку пассажиров к месту проведения экологических акций и обратно в рамках обеспечения временного трудоустройства несовершеннолетних на дополнительных рабочих местах, автобусом с государственным регистрационным номером №, осуществлял ИП ФИО1 Выгодоприобретателем за оказанные услуги по перевозкам пассажиров автобусом 8, 13 и 26 августа 2025 года являлся ИП ФИО1 Водитель автобуса ФИО6 в трудовых отношениях с ИП ФИО1 не состоял. Таким образом, в действиях (бездействии) ИП ФИО1 должностным лицом усмотрены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области автомобильного транспорта, в том числе подп. «а» и «и» пункта 8 Положения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 53-57).

17 сентября 2025 года в отношении ИП ФИО1 государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю МТУ Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу был составлен протокол № 5.6.36-070 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором зафиксировано, что 26 августа 2025 года по адресу: 

<

...> Октября, д. 16 (остановочный пункт «Городской фонтан») ИП ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность в области транспорта, имея лицензию на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, допустил грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией, выразившееся в использовании для осуществления лицензируемой деятельности при перевозке пассажиров автобуса марки «DAEWOO ВН-116», государственный регистрационный номер №, не принадлежащего лицензиату на праве собственности или ином законном основании, информация о котором не внесена в реестр лицензий, под управлением водителя ФИО6, не состоящего в трудовых отношениях с ИП ФИО1, чем нарушены требования подп. «а» и «и» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 7 октября 2020 года № 1616 (л.д. 1-4).

ФИО1 был извещен о времени и месте составления протокола надлежащим образом, на его составление не явился, защитника не направил, в связи с чем протокол был составлен в его отсутствие, что соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 5-9).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, порядок его составления не нарушен. 

Оценивая возражения ФИО1 в отношении вины во вмененном ему административном правонарушении, прихожу к выводу об их несостоятельности в связи со следующим.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом экономической деятельности является «Перевозка пассажиров арендованными автобусами с водителем», а к дополнительным относятся «Деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозка пассажиров в городском и прогородном сообщении», «Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и прогородном сообщении», «Перевозка пассажиров сухопутным транспортном по заказам» (л.д. 58-65).

Согласно выписке из реестра лицензий, ИП ФИО1 имеет действующую лицензию от ДД.ММ.ГГГГ № (№) на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (л.д. 68).

Согласно сведениям об автобусах лицензиата, включенных в реестр лицензий, транспортное средство марки «DAEWOO ВН-116», государственный регистрационный номер №, не включено в реестр лицензий (л.д. 69).

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2021 года между ООО «Джемини-Авто» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) действительно заключался договор аренды транспортного средства с экипажем, согласно которому автобус марки «DAEWOO ВН-116», государственный регистрационный номер 

<

***>, был предоставлен арендатору за плату во временное владение и пользование с оказанием услуг по управлению им и технической эксплуатации (л.д. 32-35). 

Вместе с тем, сторонами указанного договора срок его действия был ограничен 31 декабря 2021 года, когда договор прекратил своей действие (пункт 6.1).

Сведений о заключении сторонами указанного договора дополнительного соглашения к нему, изменяющего срок его действия, либо наличия иных действовавших по состоянию на 26 августа 2025 года договоров между ними материалы дела не содержат, не представлено таковых и при его рассмотрении.

4 августа 2025 года между МАУ «Молодежный центр Петропавловск-Камчатского городского округа» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания транспортных услуг № (л.д. 36-39), согласно которому исполнитель обязался оказать услугу по перевозке пассажиров к месту проведения экологических акций и обратно в рамках обеспечения временного трудоустройства несовершеннолетних на дополнительных рабочих местах автотранспортными средствами, управляемыми водителями исполнителя, по графику и маршруту перевозок (пункт 1.1). Сроки выполнения услуг по перевозке определены периодом с 8 августа по 26 августа 2025 года (п. 1.2).

По условиям указанного договора исполнитель обязался предоставлять заказчику технически исправные автотранспортные средства с водителями, осуществлять перевозки пассажиров по графику перевозок и маршруту согласно приложению № 1, которым предусмотрено оказание услуги по перевозке пассажиров 8, 13 и 26 августа 2025 года (пункт 2.2).

Исполнитель обязался предоставить транспортные средства с водителями, имеющие необходимые разрешения, документы в соответствии с законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения и автомобильного сообщения, необходимыми для осуществления автомобильных перевозок пассажиров (пункт 2.4).

Вышеуказанный договор не содержит условий, позволявших исполнителю передавать свои обязанности по оказанию услуг перевозки пассажирам иным лицам.

Согласно счету на оплату № от 7 августа 2025 года, получателем денежных средств за услуги по перевозке пассажиров на основании договора от 4 августа 2025 года №, в том числе 26 августа 2025 года, являлся ИП ФИО1 (л.д. 40).

Из платежного поручения от 29 августа 2025 года № следует, что на основании указанного счета ИП ФИО1 была произведена оплата оказанных услуг по перевозке пассажиров в сумме 105 000 рублей (л.д. 100).

Как следует из представленной в материалах дела копии путевого листа №, выданного 26 августа 2025 года водителю ФИО6 на осуществление перевозок пассажиров по заказу с использованием транспортного средства с государственным регистрационным номером 

<

***>, на указанном документе проставлен оттиск штампа печати ИП ФИО1 (л.д. 22).

Из вышеизложенного следует, что 26 августа 2025 года при вышеизложенных обстоятельствах перевозка пассажиров с использованием автобуса марки «DAEWOO ВН-116», государственный регистрационный номер №, фактически осуществлялась именно по поручению, с ведома и в интересах ИП ФИО1, в рамках исполнения им своих обязательств по заключенному договору возмездного оказания транспортных услуг от 4 августа 2025 года №.

Доказательств, подтверждающих принятие ИП ФИО1 всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено. 

Таким образом, ИП ФИО1 при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров с использованием указанного транспортного средства обязан был обеспечить соблюдение требований действующего законодательства, относящиеся к данному виду деятельности.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, считаю доказанной вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 данного Кодекса.

Указанная квалификация полностью нашла свое подтверждение по итогам рассмотрения дела на основании совокупности представленных по делу доказательств.

Вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является доказанной, материалы дела свидетельствуют об отсутствии доказательств принятия ИП ФИО1 всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства в области транспорта.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом характера совершенного деяния, связанного с осуществлением перевозки несовершеннолетних с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

Согласно примечанию к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если данным Кодексом не установлено иное.

В силу примечания к ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. 

Статьей 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не предусмотрены. 

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 согласно ст.ст. 4.2, 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено. 

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное, финансовое положение, данные о личности привлекаемого к ответственности лица, состоящего в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (категория «микропредприятие») (л.д. 66-67), отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие сведений о повторности совершения административного правонарушения, считаю необходимым в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 14.1.2 названного Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, при наличии которых судья в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, по настоящему делу не установлено. 

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При этом, принимая во внимание, что по характеру правоограничительного воздействия на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей административное приостановление деятельности является мерой исключительной, считаю, что с учетом установленных по делу обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера, достаточных оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства МФ РФ по Приморскому краю (МТУ Ространснадзора по ДФО, л/счет 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 254001001 Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ДФО), ОКТМО 05701000, БИК 010507002, счет 40102810545370000012, р/счет 

<

***>, в Дальневосточном ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, КБК 10611601141010102140, УИН 10641522250056360706.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья Т.Н. Лошаков