Дело №2-804/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Е.Р. Протоповой,

при секретаре С.В. Симаковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска, администрации Советского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, администрации Советского района г. Новосибирска, указав в обоснование иска, что он проживает в 

<

адрес> на основании договора на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан № от 18.11.1998г. Для улучшения жилищных условий им была произведена перепланировка и переустройство квартиры: 

- демонтированы перегородки между помещениями № (коридор), № (коридор), № (шкаф) с увеличением площади помещения № (коридор);

- возведена новая перегородка в помещении № (жилая комната) с уменьшением площади данного помещения и образованием нового подсобного помещения №;

- устроен новый дверной проем между помещениями № (жилая комната) и № (коридор);

- заделан дверной проем между помещением № (коридор) и № (туалет);

- демонтирована перегородка между помещением № (туалет) и № (ванна) с образованием помещения № (сан. узел);

- изменено местоположение и марка кухонной электрической печи в помещении № (кухня);

- демонтирован унитаз в помещении № (туалет) с последующей установкой и подключением к инженерным сетям многоквартирного дома унитаза и биде в образованном помещении № (сан. узел).

В результате произведенной перепланировки и переустройства изменилась общая площадь квартиры на 0,4 кв.м., жилая площадь – на 5,9 кв.м.. Просит сохранить жилое помещение 

<

адрес> имеющую общую площадь квартиры 74,5 кв.м., жилую площадь 46,2 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть его отсутствие. Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. 

Представители ответчиков – мэрии г. Новосибирска, администрации Советского района г. Новосибирска, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзывы, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 33, 35).

Третье лицо – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ФГУП «ЖКХ ННЦ» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. 

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, огласив представленные отзывы, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно п. п. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольной являются перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что квартира №, расположенная по 

<

адрес> находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5).

Из плана помещения по состоянию на 16.09.2016г. следует, что квартира № общей площадью 74,5 кв.м., жилой площадью – 46,2 кв.м., вспомогательной – 28,3 кв.м., расположена на 1 этаже 4-х этажного многоквартирного дома № по 

<

адрес> и имеет в своем составе следующие помещения: № коридор – 5,5 кв.м., № жилая комната – 14,0 кв.м., № жилая комната – 18,9 кв.м., № жилая комната – 13,3 кв.м., № кухня – 8,7 кв.м., № коридор – 4,1 кв.м., № сан. узел - 4.7 кв.м, № помещение подсобное – 5,3 кв.м.. Перепланировка не утверждена (л.д.17). 

При этом из плана помещения по состоянию на 07.08.2007г. (л.д. 37-38) и плана помещения по состоянию на 16.09.2016г. (л.д. 17) видно, что в процессе перепланировки из двух помещений: туалета и ванной организовано одно помещение №, площадью 4,7 кв.м., назначение которого определено истцом как сан. узел. Также установлено, что в результате произведенной перепланировки увеличилась площадь коридора №, уменьшилась площадь жилой комнаты №, и образовалось новое помещение №, площадью 5,3 кв.м., назначение которого определено истцами как помещение подсобное. 

Решением администрации Советского района г. Новосибирска от 14.02.2017 в утверждении перепланировки и переустройства 

<

адрес> истцу отказано (л.д. 8).

Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по результатам технического обследования выполненная перепланировка и переустройство не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома, а также соответствуют действующим сводам правил, строительным нормам, предъявляемым к помещениям данного назначения. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Техническое состояние строительных конструкций квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> после выполненной перепланировки и переустройства не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д.9-21).

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> № от 30.01.2017г. перепланировка 

<

адрес>, не противоречит требованиям, установленным СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 22). 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что произведенные работы по перепланировке помещения не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, не наносит вреда окружающей среде, не создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка выполнена в существующих габаритах квартиры. Нарушения строительных, экологических, санитарных, противопожарных норм и правил при обследовании, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и интересов третьих лиц указанного объекта не выявлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить жилое помещение по 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение 

<

адрес>, имеющую общую площадь квартиры 74,5 кв.м., жилую площадь 46,2 кв. м. в перепланированном и переустроенном состоянии

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.Р. Протопопова