№ 12-238/2019

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе АО «...» об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ..., вынесенного административной комиссией при администрации ..., о привлечении АО «...» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.1 Областного закона №273-ЗС Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года, 

УСТАНОВИЛ:

... постановлением административной комиссии при администрации ... № АО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона №273-ЗС Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Представитель АО «...» не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку действия АО «...» были направлены на исполнение Правил благоустройства, в действиях АО «...» не содержится признаков повторности, нарушения сформулированные административной комиссией имеют малозначительный характер, так как реальной угрозы общественным отношениям не нанесли, работы проведены в кратчайшие сроки, лиц, каким-либо образом пострадавших от проведенных работ не имеется.

В судебном заседании представитель АО «...» М требования жалобы поддержал, суду пояснил, что действия АО «...» были направлены на исполнение правил благоустройства, ремонт был проведен качественно и в срок, с соблюдением права потребителя на получение надежного энергосбережения. С учетом изложенного, отсутствием наступления вреда и негативных последствий, просил суд постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону М просила оставить обжалуемое постановления без изменения, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении жалобы, а также административный материал в отношении АО «...». 

Суд, выслушав представителей АО «...», административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности лицо, совершившее противоправные действия, бездействие, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статьей 5.1 Областного Закона Ростовской области от 25 октября 2002 №273-ЗС "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24 октября 2017 N 398 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории ..., независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности. В соответствии с п.1 главы 10 собственники (владельцы) подземных инженерных сетей обеспечивают их содержание в исправном состоянии, своевременное устранение аварийных ситуаций, возникающих в процессе эксплуатации подземных инженерных сетей, регулярную уборку территории в охранных зонах и зонах эксплуатационной ответственности подземных инженерных сетей и трубопроводов; несут ответственность за техническое состояние и ремонт инженерных сетей, при обнаружении провалов над подземными инженерными сетями, связанных с нарушением их эксплуатационного технического состояния (проседание грунтов и оснований в результате некачественного уплотнения или вымывания грунтов или материалов на участках обратной засыпки траншей, колодцев, котлованов при прокладке и ремонте участков сетей), незамедлительно принимают меры по обеспечению безопасности дорожного движения в районе провала и устранению деформации.

Благоустройство включает в себя совокупность мероприятий, направленных на обеспечение благоприятных условий для жизни и здоровья населения на территории города, включающих в себя уборку, содержание территории города и расположенных на ней объектов, а также поддержание чистоты и порядка всеми членами городского сообщества.

Как усматривается из представленных материалов и установлено административной комиссией при администрации ... ... в ... по адресу: ... юридическое лицо - АО «...» в результате производства земляных работ по ремонту подземных инженерных сетей допустило складирование изъятого грунта на тротуаре без подстилочных материалов, что является нарушением п.11 главы 10 Правил благоустройства территории ..., принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 года № 398, а также не обеспечило должным образом ограждения места разрытия защитными барьерами в период выполнения работ по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей, не оборудовало освящение ограждения сигнальными лампами красного цвета, что является нарушением п. 3 главы 10 Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 года № 398.

... постановлением административной комиссии при администрации ... № за совершение указанного выше административного правонарушения АО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 г. № 273-ЗС, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении от ... № актом обследования территории с применением фотосъемки от ... с фототаблицей, иными представленными материалами. 

Правильность выводов административного органа, вынесшего постановление, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок привлечения АО «...» к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО «...» вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Между тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, судья приходит к выводу о малозначительности совершенного АО «Донэнерго» правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным отношениям (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 1 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрено вынесение решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.

Оценив конкретные обстоятельства совершения АО «...» административного правонарушения, в числе которых следует отметить отсутствие каких-либо материальных последствий, судья пришел к выводу, что правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям и не причинило вреда здоровью, жизни и интересам граждан и государства, не повлекло за собой иных нарушений законодательства, то есть является малозначительным. При этом судья принимает во внимание, что разрытия необходимо было произвести оперативно, так чтобы не нарушить предельное непрерывное число часов отключения потребителя, ремонт был проведен качественно и в срок, с соблюдением права потребителя на получение надежного энергоснабжения.

Суд приходит к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения, степени вины АО «...», а также конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Вынесение в отношении АО «...» устного замечания является в рассматриваемом случае достаточной мерой для предупреждения совершения им новых правонарушений.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым жалобу АО «...» удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении № от ..., вынесенного административной комиссией при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону - отменить, производство по делу прекратить, в связи с установлением в ходе рассмотрения настоящего дела малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу АО «Донэнерго» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ... административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в отношении АО «...» – отменить.

Освободить АО «...» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.1 Областного закона ... «Об административных правонарушениях» от ..., и объявить АО «...» устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года в отношении АО «...» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: