1- 253/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Араповой А.С., 

подсудимой Б., 

защитника – адвокатов Р., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Л., 

при секретаре Махалиной С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящей, трудоустроенной неофициально, детей не имеющей, постоянного места жительства не имеющей, зарегистрированной в г. Красноярске, 

<

адрес>, ранее несудимой 

находящейся под стражей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Б. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, Б. в состоянии алкогольного опьянения находилась 

<

адрес> в г. Красноярске в гостях у знакомой Л. В указанное время у Б. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Л., осуществляя который, она, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Л. за ее действиями не наблюдает, находясь по вышеуказанному адресу и в вышеуказанное время, из сумки лежащей на столе в зале, тайно похитила денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Л., после чего с места совершения преступления скрылась, похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей. 

Подсудимая Б. в судебном заседании виновной себя признала и суду показала, что она ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у Л. взяла из кошелька все деньги, положила в карман одежды и ушла. Куда и на что потратила деньги, не помнит, потому что была пьяная. Она не оспаривает то, что в кошельке находилось 15000 рублей. 

Вина Б. в совершении кражи с причинением значительного ущерба Л. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей Л. в судебном заседании следует, что 03.10.16г. к ней в гости пришла Б., принесла бутылку водки. Б. уже была выпившая. Б. также употребляла водку с ней. Ей (Л.) позвонила знакомая Ф. и сказала, что сейчас придет в гости. Б. попросила у нее деньги на дорогу. Она вышла на балкон, чтобы сбросить ключи Ф. с балкона, когда вернулась, Б. стояла в дверях уже одетая, хотя никуда не собиралась уходить. Б. сказала, что сходит за сигаретами и вернется. Через некоторое время она (Л.) с Ф. пошла в магазин, когда она хотела расплатиться за товар, открыла кошелек и увидела, что денег нет. Она поняла, что деньги взяла Б.. Кошелек лежал в сумке в комнате на столике возле дивана. В кошельке лежали 15000 рублей. Указанный ущерб является для нее значительным. Она уверена, что в кошельке было 15000 рублей, потому что в этот день она пришла с работы и пересчитала деньги в кошельке.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) Л. просит привлечь неустановленное лицо, которое по месту ее жительства ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило деньги в сумме 15000 рублей.

При осмотре места происшествия по 

<

адрес> в г. Красноярске ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21) потерпевшая Л. указала место откуда были похищены деньги.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки (л.д. 55-57) потерпевшая Л. добровольно выдала сумку и кошелек, из которого были похищены денежные средства. Указанные предметы были осмотрены, что следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-61), а также приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 62).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Ф. (л.д. 69-70) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она пришла к Л., в дверях квартиры она столкнулась с ранее незнакомой девушкой, как позже узнала ее фамилия Б.. В 20 часов 45 минут она и Л. решили сходить до павильона, и Л. обнаружила, что из кошелька пропали деньги в сумме 15000 рублей, после чего Л. пояснила, что кроме Б. у нее никого в квартире не было.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля К. (л.д. 77-79) следует, что он по подозрению в совершении кражи денег у Л., задерживал Б., которая написала явку с повинной о краже 15000 рублей у ее знакомой Л..

Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100) Б. собственноручно указала, что ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртные напитки у Л., а затем похитила у нее из кошелька 15000 рублей. 

Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Л. и обвиняемой Б. (л.д. 123-126) обвиняемая Б. подтвердила показания Лютых о хищении у нее ДД.ММ.ГГГГ денег в сумме 15000 рублей, при этом указала, что находилась в состоянии алкогольного опьянения. 

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины Б. в совершенном ею ДД.ММ.ГГГГ преступлении в отношении потерпевшей Л. 

Суд, выслушав подсудимую, потерпевшую, изучив письменные доказательства, заслушав государственного обвинителя, защитника считает, что действия Б. необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (л.д. 131-132) Б. обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, что не лишает ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы и поведения подсудимой Б. в судебном заседании суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

Так, Б. вину признала, принесла извинения в судебном заседании потерпевшей, ранее не судима, в содеянном раскаялась, совершил преступление средней тяжести впервые, не имеет постоянного места жительства, трудоустроена неофициально кондуктором, осуществляет помощь матери Б., которая имеет тяжелое заболевание, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Кроме того, суд при назначении наказания Б. учитывает ее состояние здоровья, а также и то, что она не состоит на учетах у психиатра и нарколога, однако состоит на учете у врача фтизиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом инфильтративный туберкулез правого легкого МБТ (-). Также суд принимает во внимание мнение потерпевшей Л. не просившей о строгом наказании. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Б., которая во время совершения преступления находилась в алкогольном опьянении, что следует из ее показаний, а также показаний потерпевшей Л., суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Б. в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Б. суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной. 

Учитывая, изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, обстоятельства совершения ею преступления, которое относится к категории средней тяжести, смягчающее и отягчающее вину обстоятельства, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ суд считает необходимым назначить Б. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания с его реальным отбыванием в силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселения, так как именно назначением такого наказания, по мнению суда, будут достигнуты цели, указанные в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждение совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, как и для назначения, менее строго наказания, предусмотренного санкцией статьи, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Б. на основании ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяцев. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания Б. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Б. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать ее в СИЗО 1 

<

адрес>, числить за Кировским районным судом 

<

адрес>.

Вещественные доказательства: сумку, кошелек – оставить за потерпевшей Л. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Степанова