№ 2-1599/17.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 14 августа 2017 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре - Олюшиной А.А., 

с участием истицы ФИО1, 

представителя ответчиков ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Белореченский районный суд с иском к ответчикам и просит суд признать их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В своем исковом заявлении истица указывает, что ей на собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24 апреля 2014 года, выданного на основании договора купли-продажи земельного участка от 21 января 2009 года. Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 проживали в доме не более трех недель, значатся зарегистрированными в указанном жилом помещении по постоянному месту жительства. Ответчики выехали в неизвестном направлении, в доме нет их личных вещей или предметов домашней обстановки, коммунальные услуги не оплачивают, бремя содержания имущества не несут, не заключали договора найма с ней, как с собственником жилья. В ином порядке, кроме судебного, разрешить данный вопрос не представляется возможным, поскольку добровольно сняться с регистрационного учета ответчики в свое время не пожелали, а в настоящее время их место жительства не известно. Регистрация ответчиков в ее доме носит формальный характер, но потенциальные покупатели жилого помещения не желают покупать дом с зарегистрированными в нем третьими лицами, в результате чего нарушаются ее права как собственника на распоряжение своим имуществом. 

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились их место жительства не известно, истица согласна на рассмотрение дела в их отсутствие, поскольку последнее место жительства ответчиков не известно. 

Представитель ответчиков просила в иске отказать, ссылаясь на то, что неизвестно мнение ответчиков Ю-вых по иску, нет достоверных сведений о наличии у них другого жилья в собственности или жилья, которым бы они имели право пользоваться. 

Выслушав в судебном заседании истицу и представителя ответчиков, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24 апреля 2014 года, выданному на основании договора купли-продажи земельного участка от 21 января 2009 года, истица является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-12). Ответчики значатся зарегистрированными в указанном жилом помещении, что подтверждается записями домовой книги (л.д.6-7), но в жилом доме не проживают, что подтверждается справкой Южненского сельского поселения Белореченского района от 8 августа 2017 года (л.д. 5). 

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что в соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ответчики не имеют права пользоваться жилым помещением, принадлежащим истице, поскольку не являются членами ее семьи, в спорном жилом помещении не проживают, договор найма жилого помещения с собственником не заключали, в соответствии с которым бы имели право пользования, а также несли бы обязанности и ответственность нанимателей жилого помещения по содержанию, сохранению спорного жилья в соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ. Таким образом, законных оснований для права пользования спорным жилым помещением, предусмотренных нормами ЖК РФ, у ответчиков не имеется. В связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Утверждение представителя ответчиков о том, что по делу не установлено, имеется ли у ответчиков Ю-вых другое постоянное жилье и неизвестно их мнение по иску, суд не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении добровольно, длительное время не пользуются домом, что указывает на отсутствие у них заинтересованности в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учета в отделе по вопросам миграции ОМВД России по Белореченскому району.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Кириенко