Дело № 1-176/2025

Поступило в суд 28.07.2025 г.

УИД: 54RS0013-01-2025-002111-19 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Майдан Л.Г.,

при секретаре Смирновой Н.В., 

с участием

государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора г. Бердска НСО Кучменко А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по делу не содержащегося, 

защитника Шалиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

14 июня 2023 года ФИО1 постановлением мирового судьи 5-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области, вступившем в законную силу 02 июля 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Водительское удостоверение ФИО1 сдал 14 июля 2023года, то есть ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами до 14 января 2025 года и считается подвергнутым административному наказанию до 14 января 2026 года.

Таким образом, ФИО1 на 10 июня 2025 года подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако, ФИО1 будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал. 10 июня 2025 года до 22 часов 50 минут ФИО1 будучи в состоянии опьянения, находился возле автомобиля 

<

данные изъяты>, где в это время у ФИО1, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

10 июня 2025 года до 22 часов 50 минут ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения возле автомобиля 

<

данные изъяты>, припаркованного на 

<

данные изъяты>, реализуя задуманное, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил его двигатель, после чего отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им на 

<

адрес>.

10 июня 2025 года около 22 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, по территории 

<

адрес>, не справившись с управлением совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего, 10.06.2025 около 22 часов 50 минут прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Бердску было предложено К.А.ВБ. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – прибора алкотектор. ФИО1 отказалсяот прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. После чего, 11.06.2025 в 01 час 02 минуты инспектором ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Бердску водитель ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения № 29 от 11.06.2025 на момент освидетельствования в 1 литре выдыхаемого воздуха ФИО1 в 01 час 32 минуты 11.06.2025 содержалось 0,577 мг/л абсолютного этилового спирта при первом исследовании, при повторном исследовании 11.06.2025 в 01 час 48 минут 0,517 мг/л абсолютного этилового спирта, тем самым установлено состояние опьянения ФИО1

На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме, предусматривающей при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) - постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как видно из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме ему были разъяснены. ФИО1 также указал в период дознания на то, что признает вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником был обеспечен. 

В судебном заседании подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, он их осознает. 

Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу. Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимого, по делу не установлено.

Судья, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения срочной службы, соседями по месту жительства положительно, ранее не судим, привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при определении наказания в виде обязательных работ с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обязательные работы не являются наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией статьи, поэтому ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа в размере ниже чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью, хранящий при деле хранить в материалах дела весь срок хранения дела.

- автомобиль 

<

данные изъяты>, оставить представителю Свидетель №3

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период дознания в размере 4912 рублей 80 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись) Л.Г. Майдан