Дело № 5-1629/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2020 года г. Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Логинов С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...>, каб. 32, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – публичного акционерного общества «Геотек Сейсморазведка», ИНН ...., ОГРН ...., юридический адрес: ...., 

установил:

В Ухтинский городской суд Республики Коми поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении юридического лица – ПАО «Геотек Сейсморазведка».

Из протокола об административном правонарушении № ...., составленного 

<

...> г. старшим инспектором ОВМ ОМВД России по г. Ухте следует, что 

<

...> г. ПАО «Геотек Сейсморазведка» направило в адрес УВМ МВД по Республике Коми заказным письмом уведомление о заключении трудового договора от 

<

...> г. № .... с гражданином .... Д.В., 

<

...> г. рождения. При проверке представленного уведомления УВМ МВД по Республике Коми был установлен факт нарушения ПАО «Геотек Сейсморазведка» формы уведомления, что является нарушением пункта 7 приложения 15 «Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства)», утвержденного приказом МВД России от 04.06.2019 № 363, предусматривающего, что уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Административным органом действия ПАО «Геотек Сейсморазведка» квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Представитель привлекаемого лица ПАО «Геотек Сейсморазведка» ФИО1 в судебном заседании вину общества признала, просила назначить наказание в виде предупреждения либо объявления устного замечания, о чем указала в ходатайстве сотруднику полиции.

Представитель ОВМ ОМВД России по г. Ухте, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном заседании не воспользовался.

Заслушав представителя привлекаемого лица, исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их совокупности, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом МВД России от 04.06.2019 № 363 утверждены форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание слуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 13) и порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (приложение № 15). 

Нарушение установленной формы и порядка представления уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Факт совершения ПАО «Геотек Сейсморазведка» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

...> г. № ....; сведениями о трудоустройстве иностранного гражданина; уведомлением УВМ МВД по Республике Коми о заключении трудового договора с иностранным гражданином; объяснениями представителя юридического лица ФИО1, а также другими собранными по делу материалами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в суде материалами дела и не оспариваются представителем общества.

Оценив представленные доказательства в их совокупности полагаю, что вина ПАО «Геотек Сейсморазведка» в совершении правонарушения выразившееся в нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, доказана и сомнений не вызывает.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует учесть, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно материалам дела, ПАО «Геотек Сейсморазведка» направило уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином своевременно, поэтому к наступлению каких-либо неблагоприятных последствий действия общества не привели. Помимо этого, общество привлекается к административной ответственности впервые, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, прихожу к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения ПАО «Геотек Сейсморазведка» от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.7, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении публичного акционерного общества «Геотек Сейсморазведка» прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Объявить публичному акционерному обществу «Геотек Сейсморазведка» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2020-004529-04