Дело 12-20/2017

РЕШЕНИЕ

 

р. п. Сосновка 19 июля 2017 года

Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Свечников Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу представителя ООО «Русский телепорт» на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка N 1 Сосновского района Тамбовской области от 25 мая 2017 года, вынесенное в отношении ООО "Русский телепорт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сосновского района Тамбовской области от 25 мая 2017 года ООО "Русский телепорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 тысяч рублей.

В жалобе, поступившей в Сосновский районный суд Тамбовской области, представитель ООО «Русский телепорт» (далее Общество) просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление в части наложения административного штрафа и с учетом малозначительности освободить Общество от административной ответственности и объявить замечание его генеральному директору.

В жалобе указывает, что доводы суда о том, что документы не были предоставлены в период проверки, проводимой с хх.хх.хххх несостоятельны, так как предписание о проведении проверки в указанные судом сроки Государственной инспекцией труда в Тамбовской области (далее Роструд) в ООО «Русский телепорт» не направлялось, в материалах дела отсутствует. За период с хх.хх.хххх Рострудом выносилось два предписания от хх.хх.хххх и от хх.хх.хххх. ООО «Русский телепорт» выполнены все требования Роструд о предоставлении документов для проверки. При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности судом не был соблюден общеправовой принцип справедливости наказания, суть которого заключается в соразмерности допущенного правонарушения и степени общественной опасности. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ возможность освобождения от административной ответственности имеется при малозначительности административного правонарушения. Наличие в инспекции документов для проверки соблюдения трудового законодательства, направленных в рамках проверки по предписаниям от хх.хх.хххх и от хх.хх.хххх, а также исходя из понятия юридической ответственности, которая должна быть соразмерной допущенному правонарушению, правонарушение, установленное судом в обжалуемом постановлении в виде непредставления документов по предписанию в рамках проверки в период с хх.хх.хххх может быть отнесено к малозначительному. В данном случае имеется факт малозначительности правонарушения, наступление которого не несет за собой общественной опасности и каких-либо вредных последствий. Просит суд отменить постановление мирового суда от 25 мая 2017 года по делу о привлечении ООО «Русский телепорт» в части наложения административного штрафа в размере 20 тысяч рублей. С учетом малозначительности правонарушения освободить Общество от административной ответственности и объявить замечание его генеральному директору.

В судебном заседании представитель ООО «Русский телепорт» - генеральный директор ООО «Русский телепорт» ФИО1 жалобу поддержал и просит суд удовлетворить ее в полном объеме по основаниям указанным в жалобе.

Представитель ООО «Русский телепорт» ФИО2, допущенный к участию в деле по ходатайству генерального директора ООО «Русский телепорт» жалобу поддержал, просит суд удовлетворить ее в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО3 жалобу не признал и пояснил, что решение о привлечении ООО «Русский телепорт» к административной ответственности принято законно и обоснованно. Просит суд жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, считаю ее, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24 и ч. 9 ст. 15.29 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влечет административное наказание.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хххх издан приказ х руководителем государственной инспекции труда - Главным государственным инспектором труда в Тамбовской области Г.Н.П.. о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Русский телепорт»". Проверка проводится в рамках государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Цель проверки исполнения ранее выданного предписания от хх.хх.хххх х. Срок проверки не более 15 рабочих дней. К проверки приступить с хх.хх.хххх и окончить не позднее хх.хх.хххх. 

На основании указанного приказа хх.хх.хххх в адрес Общества направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих факт исполнения предписания, и установлен срок - до хх.хх.хххх. Однако указанные в запросе документы Общество в установленный срок не представило, что повлекло невозможность проведения проверки Государственной инспекцией труда в Тамбовской области..

хх.хх.хххх в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), по проведению Государственной инспекцией труда в Тамбовской области проверки, повлекшее невозможность проведения проверки. При этом Общество было своевременно извещено о времени и месте составления протокола.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Вопреки доводам жалобы действия ООО "Русский телепорт» квалифицированы административным органом и мировым судьей правильно.

Так, в силу ч. ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 4 ст. 11 названного Федерального закона предусмотрено правомочие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля направить в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.

Согласно ч. 5 ст. 11 указанного Федерального закона в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Из материалов дела видно, что данные требования Закона ООО "Русский телепорт" не выполнено.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ООО "Русский телепорт" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ООО "Русский телепорт" не было надлежащим образом извещено о времени и месте предоставления документов, подтверждающих факт исполнения предписания, не может быть признан состоятельным, так как вышеуказанные документы не были представлены в срок проведения проверки.

Доводы жалобы о наличии других нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении также не нашли своего подтверждения. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения мирового судьи допущено не было.

Судья не усматривает оснований освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного ООО «Русский телепорт» административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ООО «Русский телепорт» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сосновского района Тамбовской области от 25 мая 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Русский телепорт" - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Русский телепорт» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Г.Е. Свечников