№ 1-184/2017 город Фролово

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2017 года

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Лиферова Т.А.,

с участием государственного обвинителя Погребной М.В,

защитника Грека С.К, представившего удостоверение № и ордер № от 14 декабря 2017 года,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре Ярахановой О.В,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ....

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ;

ФИО2, ....

....

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ; 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут ФИО1 находясь совместно с ранее знакомым ФИО2 в 

<

адрес>, предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества из какого-либо автомобиля, находящегося на улицах 

<

адрес>, для последующего использования в личных целях. ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, и таким образом ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2 подошли к автомобилю .... .... принадлежащему Потерпевший №3, находившемуся около 

<

адрес>, после чего, используя шнурок для обуви, разблокировали дверной замок и открыли водительскую дверь указанного автомобиля. Осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №3, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно, ФИО1 совместно с ФИО2, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитили из автомобиля .... .... две связки ключей, не представляющих материальной ценности для Потерпевший №3, автомобильную аккумуляторную батарею .... .... стоимостью .... рублей, автомобильную магнитолу .... «.... стоимостью .... рублей, денежные средства .... .... рублей, стеклянную бутылку с домашним вином объемом .... л с этикеткой черного цвета с изображением короны и надписью «....» стоимостью .... рублей, принадлежащие Потерпевший №3 После чего, ФИО2 совместно с ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись, и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму .... рублей, который с учетом его материального и имущественного положения, является значительным.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут ФИО1 находясь совместно с ранее знакомым ФИО2 в 

<

адрес> согласился на предложение ФИО2 о совершении тайного хищения чужого имущества из какого-либо автомобиля, находящегося на улицах 

<

адрес>, для последующего использования в личных целях. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут ФИО1 совместно с ФИО2 подошли к автомобилю .... .... принадлежащему Потерпевший №4, находившемуся около 

<

адрес>, после чего, используя шнурок для обуви, разблокировали дверной замок и открыли переднюю пассажирскую дверь указанного автомобиля. Осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №4, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно, ФИО1 совместно с ФИО2, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитили из автомобиля .... .... автомагнитолу .... ...., две автомобильные акустические колонки .... .... рублей, принадлежащие Потерпевший №4 После чего, ФИО1 совместно с ФИО2, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись, и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут ФИО1 находясь совместно с ранее знакомым ФИО2 в 

<

адрес> согласился на предложение ФИО2 о совершении тайного хищения чужого имущества из какого-либо автомобиля, находящегося на улицах 

<

адрес>, для последующего использования в личных целях. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут ФИО1 совместно с ФИО2 подошли к автомобилю .... ...., принадлежащему Потерпевший №1, находившемуся около 

<

адрес>, после чего, используя шнурок для обуви, разблокировали дверной замок и открыли правую пассажирскую дверь указанного автомобиля. Осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно, ФИО1 совместно с ФИО2, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитили из автомобиля .... .... денежные средства .... .... рублей, металлический трос длиной 5 метров стоимостью .... рублей, комбинированный набор из 7 рожково-накидных гаечных ключей .... «Дело техники», «Автодело», «Автотехника» с размерами 8х8, 10х10, 12х12, 13х13, 14х14, 17х17 стоимостью .... рублей, автомобильный гидравлический домкрат .... «Искраит» стоимостью .... рублей, радиомодулятор белого цвета стоимостью .... рублей, набор головковых гаечных ключей из 16 предметов стоимостью ...., комбинированный набор из 20 рожковых гаечных ключей производства СССР стоимостью .... рублей, провод AUX черного цвета стоимостью .... рублей, карту памяти 4 Гб стоимостью .... рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 совместно с ФИО2, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись, и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут ФИО1 находясь совместно с ранее знакомым ФИО2 около 

<

адрес>, согласился на предложение ФИО2 о совершении тайного хищения чужого имущества из какого-либо автомобиля, находящегося на улицах 

<

адрес>, для последующего использования в личных целях. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 50 минут ФИО1 совместно с ФИО2 подошли к автомобилю .... .... принадлежащему Потерпевший №2, находившемуся около 

<

адрес>, после чего, используя кухонный нож, разблокировали задвижку окна правой задней двери и открыли правую заднюю дверь указанного автомобиля. Осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно, ФИО1 совместно с ФИО2, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитили из автомобиля .... .... алюминиевую канистру объемом 20 литров стоимостью .... рублей, пластиковую канистру с моторным маслом «М-8В» объемом 1 л стоимостью .... рублей, две автомобильные акустические колонки .... «.... общей стоимостью .... рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего, ФИО1 совместно с ФИО2, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись, и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму .....

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении каждым преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, полностью признали, согласившись с предъявленным обвинением.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объёме, данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Государственный обвинитель Погребная М.В, защитник Грек С.К, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие и выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Исходя из согласия сторон, о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и подсудимому ФИО2 обвинение, в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ - является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для признания подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновными в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях ФИО1, который суд квалифицирует:

пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, /по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №4/;

пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, /по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1/;

пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, /по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2/.

Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях ФИО2, который суд квалифицирует:

пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, /по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №4/;

пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, /по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1/;

пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, /по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2/.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, согласно которой суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств:

психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. В силу ст.19 УК РФ, ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, психическое расстройство ФИО1, не исключающее вменяемости, суд учитывает при назначении ему наказания.

в соответствии с ч. 3 статьи 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести; ФИО1 по месту жительства характеризуется .... /л.д.13, 14 том 3/, .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем инкриминируемым преступлениям, суд признает:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

в соответствии с пунктом «к» части 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступления; 

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им вины и раскаяние в содеянном. 

ФИО1 ранее не судим /№

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления, исходя из положений части 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, полагая, что исправление и перевоспитание указанного лица, а также достижение социальной справедливости будет достигнуто данным видом наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1, данного вида наказания судом не установлено. Назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных санкцией данной статьи суд считает нецелесообразным, поскольку, с учётом личности виновного, тяжести наступивших в результате совершения им преступления последствий, назначение данных видов наказаний не будет соответствовать целям ч.2 ст.43 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, согласно которой, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание назначается путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с назначение ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, мера пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. В силу ст.19 УК РФ, ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, согласно которой суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств:

в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; ФИО2 по месту жительства характеризуется .... /л.д.№ ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по всем инкриминируемым преступлениям, суд признает:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

в соответствии с пунктом «к» части 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступления; 

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им вины и раскаяние в содеянном.

ФИО2 ранее судим /№

ДД.ММ.ГГГГ .... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к .... лишения свободы, условно с испытательным сроком .... /наказание не отбыто/ /№.

В период неснятой и непогашенной судимости за умышленное преступление, вновь совершил преступления средней тяжести. Однако, в силу п. «в» части 4 ст. 18 УК РФ, рецидив в его действиях отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по всем инкриминируемым преступлениям, предусмотренные статьей 63 УК РФ, суд судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления, исходя из положений части 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, полагая, что исправление и перевоспитание указанного лица, а также достижение социальной справедливости будет достигнуто данным видом наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2, данного вида наказания судом не установлено. Назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных санкцией данной статьи суд считает нецелесообразным, поскольку, с учётом личности виновного, тяжести наступивших в результате совершения им преступления последствий, назначение данных видов наказаний не будет соответствовать целям ч.2 ст.43 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, согласно которой, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание назначается путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает, что им совершены преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ...., за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса, об отмене условного осуждения, суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который характеризуется положительно, однако, ранее судим, в период испытательного срока, положительных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление. Согласно сообщения начальника филиала по Фроловскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» ФИО12, в период отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Фроловского городского суда Волгоградской области, ФИО2 характеризуется отрицательно, неоднократно допускал нарушения порядка отбытия наказания. Постановлением Советского районного суда г.Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продлен испытательный срок, за нарушение возложенных судом обязанностей. Постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вменена дополнительная обязанность, за нарушение порядка отбытия наказания.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества и отмене ФИО2 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ .....

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

При частичном сложении наказаний по совокупности приговоров, суд исходит из положений ст. 71 УК РФ, о том, что одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 подлежит в колонии общего режима. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания, связанного с лишением свободы, то в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: 

....

....

....

....

....

....

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, ст. 308-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ....; 

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, /по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №4/, в виде ....;

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, /по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1/, в виде ....;

пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, /по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2/, в виде .....

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком ....

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, в виде 160 часов обязательных работ; 

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, /по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №4/, в виде ....;

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, /по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1/, в виде ....;

пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, /по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2/, в виде .....

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ .....

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ .... в отношении ФИО2, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ .... области, с применением ст. 71 УК РФ, и окончательно определить ФИО2 наказание в виде .... лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

....

....

....

....

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Т.А. Лиферова