Дело № 21-952/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 06 декабря 2017 года

Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А., 

с участием государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды ФИО1,

защитника привлекаемого лица по доверенности Сотворённой А.А., 

рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды ФИО1 на решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 октября 2017 года в отношении юридического лица:

Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

...>,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды от 05 сентября 2017 года администрация Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация сельского поселения) привлечена к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Указанным постановлением администрация сельского поселения, как лицо обязанное представлять декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку в результате её деятельности образуются отходы IV класса опасности (мусор от офисных и бытовых помещений), признана виновной в сокрытии полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды путём непредставления такой декларации за 2016 г. в установленные сроки, по 10 марта 2017 года в Департамент Росприроднадзора по ДФО, в нарушение требований ФЗ РФ «Об охране окружающей среды».

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 октября 2017 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Старший государственный инспектор Хабаровского края в области охраны окружающей среды ФИО1 обратился в краевой суд с жалобой. В обоснование своих доводов указал, что ООО «ИНА-ДВ» оказывает администрации сельского поселения услуги по сортировке и размещению отходов на территории рекультивируемого карьера. ООО «ИНА-ДВ» не является региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. Администрация сельского поселения осуществляет негативное воздействие на окружающую среду посредством образования и размещения отходов на территории рекультивируемого карьера ООО «ИНА-ДВ». На момент проверки администрация сельского поселения заявление в Департамент Росприроднадзора по ДФО об отнесении администрации к категории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду не направлялось, она не является юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную и (или) деятельность исключительно на объектах IV категории. Освобождение от ответственности возможно лишь юридических лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность исключительно на объектах IV категории. И только после присвоения объекту соответствующей категории. Администрация поселения не имеет подтверждение об отсутствии необходимости отнесения к субъекту, исключенных из круга плательщиков платы за негативное воздействие на окружающую среду. Просит отменить решение судьи районного суда и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела в полном объеме, с учетом требований ч.1,2 ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ (в ред. ФЗ РФ № 219 от 21 июля 2014 г.) выражается также в сокрытии, умышленном искажение или несвоевременном сообщение полной и достоверной информации в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, лицами, обязанными сообщать такую информацию. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно положениям ч.5 ст. 16.4 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Положения ч. 1 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды», Постановления Правительства РФ от 03 марта 2017г. № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» исключают из числа лиц, обязанных вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая решение о прекращении производства по делу судья районного суда исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность постановки объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, которые не относятся к объектам I, II, III, IV категорий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 г. № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» (далее - Критерии). 

Поскольку на объекте администрации сельского поселения образуются отходы производства и потребления, но при этом отсутствуют иные виды негативного воздействия на окружающую среду, указанных в том числе в п. 6 Критериях, такой объект не подлежит постановке на учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (не включается в государственный реестр объектов, заявка о постановке на учет не подаётся). 

С учётом положений абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды», ст.1, ч. 4,5 ст. 23 ФЗ РФ «Об отходах производства и потребления» судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что за 2016 год и до момента выбора в субъектах России регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключения соглашения между органом исполнительной власти субъекта России и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утверждения единого тарифа на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с законодательством плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов взимается с операторов по обращению с твёрдыми коммунальными отходами – юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих специализированную деятельность по размещению твердых коммунальных отходов. 

Данный вывод не противоречит письму Минприроды России от 21 февраля 2017 г. № АС-06-02-36/3591.

Как правильно указано судом первой инстанции, из акта проверки видно, что в результате деятельности администрации сельского поселения образуются отходы в виде мусора от офисных и бытовых помещений. В самом акте проверки инспектор в области охраны окружающей среды приходит к выводу, что источники администрации сельского поселения, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, постановке на учет не подлежат. Иные виды негативного воздействия на окружающую среду, кроме образования твердых отходов производства и потребления у администрации нет. 

Поскольку в результате деятельности администрации сельского поселении образуются исключительно твёрдые бытовые отходы, на балансе администрации отсутствуют источники образующие загрязняющие вещества, сбросы загрязняющих веществ в сточные воды являются бытовыми, отнесение её к субъектам платы за негативное воздействие на окружающую среду нельзя. 

В материалах дела не имеется объективных данных, свидетельствующих о том, что в процессе осуществляемой администрации сельского поселения деятельности на окружающую среду оказывается воздействие, которое отвечает установленным законом признакам негативного воздействия и за которую администрация обязана вносить плату.

Поскольку администрация сельского поселения не относится к субъектам платы за негативное воздействие на окружающую среду, то в её бездействии по непредставлению декларации о плате за негативное воздействие отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ. 

Таким образом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ у суда первой инстанции возникли неустранимые сомнения в виновности администрации сельского поселения в совершении правонарушении, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, которые правильно истолкованы её пользу.

Утверждение в жалобе о том, что администрация поселения обязана иметь подтверждение от уполномоченного органа об отсутствии необходимости отнесения объектов администрации поселения из круга плательщиков платы за негативное воздействие на окружающую среду, как основание для того, чтобы не подавать декларацию, основано не неверном толковании норм законодательства в области охраны окружающей среды. 

Довод заявителя о не выполнении судьей требований о направлении должностному лицу жалобы не представление последним отзыва на жалобу не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств, была достаточной для принятия судьей районного суда законного и обоснованного решения по делу об административном правонарушении. 

При этом, учитывая наличие иных доказательств, отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки судьей, представленных сторонами доводов. Поскольку должностное лицо вынесшее постановление, надлежащим образом уведомленное о рассмотрении дела, не явилось на рассмотрение дела в суд первой инстанции, на котором могло представить отзыв на жалобу, утверждение об отсутствии направления жалобы не может повлиять на существо дела, поскольку не ограничивает процессуальных прав должностного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения в районном суде, автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов