дело № 2-1662/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Камышановой А.Н., при секретаре Кучеровой Е.В., с участием истца ФИО1, 

2 марта 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» о предоставлении документов, определения виновности, восстановление работоспособности узла учета тепловой энергии, оформление восстановления,

УСТАНОВИЛ

С учетом определения о прекращении производства по делу в части, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» о предоставлении документов, определении виновности, восстановлении работоспособности узла учета тепловой энергии, оформлении восстановления. В обосновании требования указал, что является собственником помещения в МКД по адресу 

<

...> Ответчиком представлены акты выполненных работ за 

<

...> год, согласно которым система теплоснабжения на момент зимы 

<

...> года была исправна, работоспособна и ресурсоснабжающая организация не имела нареканий. АО АТЭК предоставляет коммунальную услугу - теплоснабжение в МКД по адресу: 

<

...> Ему АО АТЭК предоставлен к оплате расчет потребленной тепловой энергии в зависимости от норматива потребления за 

<

...> года, хотя имеется прибор учета тепловой энергии, поверка прибора учета была проведена в 

<

...> году. Межповерочный срок 5 лет. Документация и все имущество было передано председателем совета МКД ФИО2 в полном объеме УК ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами». Приборы учета были приняты в исправном состоянии и были работоспособны, замечаний по их работе не было. Из письма от "."..г. №... истцу стало известно о проведенных работах на узле учета тепловой энергии без решения собственников и связанным со срывом пломб. В адрес эксплуатирующей организации были направлены претензии, на которые до сих пор отсутствует ответ. Требование претензии не выполнено. УК произвела работы на Узле учета тепловой энергии, связанные с разукомплектованием работоспособного узла. Ни один из собственников помещения МКД не требовал провести указанные работы на полностью работоспособном узле учета. УК навязала дополнительную услугу стоимостью более 

<

...> тысяч рублей. В выписке из ЕГРЮЛ на УК (прилагается) отсутствует указание о наличии лицензии на производство особо опасных работ на теплосистеме с повышенным давлением. Акты выполненных работ на Приборах учета тепловой энергии отсутствуют в свободном доступе в нарушение требований Стандарта раскрытия информации (постановление Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731). Просит обязать ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» предоставить копию Перечня услуг и работ (смета) на 

<

...> год по содержанию и ремонту общего имущества МКД, утвержденный Собственниками помещений на общем собрании «перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования»; копию помесячных смет выполняемых работ за 

<

...> год, согласованных с собственниками помещений МКД; копии помесячных Актов приемки выполненных работ за 

<

...> год, с подписью председателя Совета Дома; в соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ в мотивировочной части установить виновность ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» в разукомплектовании и приведении в неготовое состояние прибора учета тепловой энергии МКД 

<

...> восстановить работоспособность узла учета тепловой энергии МКД 

<

...> и подготовить узел учета тепловой энергии к нормальной эксплуатации; оформить в надлежащем порядке с привлечением специалистов АО «АТЭК» восстановление работоспособности Узла учета тепловой энергии МКД 

<

...> с составлением соответствующего акта, являющегося неотъемлемой частью документации на указанный МКД.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Указав, что 

<

...>

Представитель ответчика, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в своем заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие, в направленном в суд отзыве указал, что 

<

...>

Третьи лица АО «АТЭК», ФИО2 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно.

Представители третьих лиц Государственная жилищная инспекция Краснодарского края, Администрация муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть ело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения (

<

адрес>) в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

"."..г. администрацией муниципального образования город Краснодар в порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 75 от 06 февраля 2006 года, проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, рассоложенными в городе Краснодаре, в том числе домом по 

<

...> 4, по итогам которого для управления указанным домом выбрана управляющая организация – ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами».

"."..г. указанной управляющей организацией заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №..., путем представления организатору конкурса подписанного им проекта договора управления многоквартирным домом (п. 90 Правил).

На основании ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2010 года № 491, установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п. 11 (1) вышеуказанных правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома по пер. Буковый, 4 в установленный Жилищным кодексом РФ после расторжения договора управления с прежней управляющей организацией для выбора способа управления многоквартирным домом, выбора новой управляющей организации, определения объема работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД не состоялось, договор управления указанным жилым домом заключен с управляющей организацией по итогам проведенного органом местного самоуправления конкурса, объем работ по ремонту и содержанию общего имущества определен в соответствии с минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Правительством Российской Федерации, по цене, определенной в рамках проведенного конкурса. В связи с изложенным требование истца о предоставлении утвержденного собственниками помещений на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размере их финансирования не подлежит удовлетворению. Именно отсутствие, в том числе данного решения, принятого общим собранием собственников, явилось основанием проведения конкурса органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 собственники помещений в соответствии с условиями договора вправе:

а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен. 

Договором от "."..г. установлен трехдневный срок предоставления управляющей организацией соответствующих документов по запросу Собственника. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком в части непредоставления соответствующих документов. Более того, в судебном заседании установлено, что такого нарушения допущено не было, поскольку истец в управляющую организацию с соответствующими запросами не обращался, в связи с чем, не подлежат защите в судебном порядке его права на получение копий помесячных смет и актов выполненных работ за 2016 год, согласованных с собственникам помещений в МКД, в удовлетворении указанных требований истцу следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование об установлении виновности ответчика в разукомплектовании и приведении в неготовое состояние прибора учета тепловой энергии МКД 

<

...>

Согласно акту № 

<

...> сдачи-приемки выполненных работ по договору ООО «Научно-производственное предприятие «Термотехника» по договору с ООО «Репино 2» проведены работы по поверке узла учета тепловой энергии, работы сданы "."..г., приняты директором управляющей организации. 

Согласно уведомлению филиала ОАО «АТЭК» «Краснодартеплоэнерго» от "."..г. проведен осмотр узла учета тепловой энергии потребителя в 

<

...> в результате которого выявлено несоответствие прибора учета п.п. 2, 7, 14 Постановления Правительства № 1034 от 18 ноября 2013 года. В связи с этим, а также в связи с окончанием срока службы приборов собственникам рекомендовано в срок до "."..г. выполнить реконструкцию узла учета тепловой энергии. Указанное уведомление получено председателем совета дома.

Как следует из акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от "."..г., энергоснабжающей организацией проведен технический осмотр приборов учета тепловой энергии потребителя в жилом доме по 

<

...>, проверена комплектность необходимой технической документации, а также соответствие пломб и оттисков очередным срокам проведения государственной поверки, установлено несоответствие п. 64 Постановления Правительства РФ № 1034 от 18 ноября 2013 года «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (отсутствуют проект и база данных настроечных параметров, согласованных с теплоснабжающей организацией), сорвана пломба госповерителя. 

Данные документы подтверждают, что узел учета не допущен в эксплуатацию по причине устаревания и несоответствия обязательным требованиям, требуется его реконструкция, что опровергает доводы истца о проведении ответчиком работ на узле учета тепловой энергии, связанных с разукомплектованием работоспособного узла. 

Кроме того, в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, бремя содержания которого статьей 39 Жилищного кодекса РФ отнесено на собственников. 

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Содержание общего имущества в многоквартирном доме по пер. Буковый, 4, осуществляется на основании договора от "."..г. в соответствии с минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №.... Данный перечень предусматривает общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах:

проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);

постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;

контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.);

восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;

контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;

переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока;

промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе;

очистка и промывка водонапорных баков;

проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов;

промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Восстановление работоспособности узла учета тепловой энергии данным перечнем не предусмотрено.

Получив уведомление о необходимости реконструкции, управляющая организация нашла подрядчика на выполнение работ ООО «Термотехника», которым составлен локальный сметный расчет стоимости работ по реконструкции узла учета тепловой энергии, согласно которому сметная стоимость составляет 

<

...> рублей 

<

...> копеек, что опровергает утверждение истца о навязывании дополнительной услуги стоимостью 

<

...> тысяч рублей.

Согласно представленному ответчиком протоколу от "."..г. общее собрание собственников жилых помещений для решения вопроса об определении источника финансирования для реконструкции узла учета тепловой энергии не состоялось, решение об определении источника финансирования данных работ собственниками помещений принято не было. 

Управляющая организация вправе расходовать средства собственников только в пределах минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, принятие решения о замене, реконструкции узла учета тепловой энергии относится к компетенции общего собрания собственников помещений, собственниками помещений такое решение не принято, предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по восстановлению работоспособности узла учета тепловой энергии МКД 

<

...> и подготовке его к нормальной эксплуатации с надлежащим оформлением, а, следовательно, оснований для удовлетворения данных требований истца, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» о предоставлении документов, определения виновности, восстановление работоспособности узла учета тепловой энергии, оформление восстановления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 3 марта 2017 года.

Судья А.Н. Камышанова