Дело № 1-82/2020

11RS0006-01-2020-000290-58

Постановление

г. Усинск 28 февраля 2020 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Попов Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сахибгареевой О.М., 

с участием:

прокурора Мартынова А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Красильникова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Усинску ФИО №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении:

ФИО1, ..., не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

Установил:

Органами, осуществляющими уголовное преследование, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, имевшего место при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. в период времени с дд.мм.гггг. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер 200» государственный регистрационный знак № регион, проявляя преступное легкомыслие, двигаясь по ... от пересечения с ... в сторону ... со скоростью, не позволяющей ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением указанного автомобиля, допустил его съезд в яму напротив ..., где производились дорожные работы, и совершил последующий наезд на железобетонную плиту. 

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения РФ:

п.1.5 Правил, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.2.7 Правил, согласно которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п.10.1 Правил, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде раны в области левой кисти, раны в области лица, перелома обеих лодыжек слева, перелома нижней трети лучевой кости справа, отрыва шиловидного отростка справа со смещением отломков, вывих головки локтевой кости справа (перелом-вывих Галеацци), которые квалифицируются по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, как причинившие тяжкий вред здоровью. 

Уголовное дело возбуждено дд.мм.гггг. в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, по результатам рассмотрения рапорта ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску ФИО №2 от дд.мм.гггг. (КУСП №), материалов об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП №). 

дд.мм.гггг. действия ФИО1 были переквалифицированы на ч. 2 ст. 264 УК РФ, так как на момент совершения преступления действовала иная редакция УК РФ (№ от дд.мм.гггг., начало действия редакции – 10.08.2018). 

дд.мм.гггг. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, по факту нарушения дд.мм.гггг. в период времени с дд.мм.гггг. ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, п. п. 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

При допросе в качестве обвиняемого дд.мм.гггг. ФИО1 в присутствии защитника вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. В этот же день ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

дд.мм.гггг. следователем с согласия руководителя следственного органа вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании ФИО1, признав вину в совершении инкриминируемого ему преступления, просил ходатайство следователя удовлетворить, пояснил, что после произошедшего ДТП регулярно оплачивал потерпевшему Потерпевший №1 приобретение лекарств и компенсировал иные расходы, связанные с лечением. 

Потерпевший на стадии предварительного следствия заявил о согласии с прекращением уголовного преследования ФИО1 и применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Прокурор и защитник согласны с применением к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее к уголовной, административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, работы, имеет семью, по месту жительства характеризуется положительно. 

Помимо признания самим ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК ПФ, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе:

- рапортом оперативного дежурного ФИО №3 от дд.мм.гггг., согласно которому в 23 часа 31 минуту дд.мм.гггг. в ОМВД России по г. Усинску поступило сообщение о том, что в районе 

<

...> произошло ДТП (№); 

- рапортом оперативного дежурного ФИО №3 дд.мм.гггг., согласно которому в приемный покой ГБУЗ РК «УЦРБ» поступил Потерпевший №1 с предварительным диагнозом ЗЧМТ СГМ закрытый перелом нижней трети правого предплечья со смещением (№);

- рапортом оперативного дежурного ФИО №3 дд.мм.гггг., согласно которому в приемный покой ГБУЗ РК «УЦРБ» поступил ФИО1 с предварительным диагнозом ЗЧМТ СГМ, кома 3 степени (№);

- рапортом ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску ФИО №2 от дд.мм.гггг., согласно которому дд.мм.гггг. около ... в годе Усинске РК на ул. Нефтяников в районе дома № 42 гражданин ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Ленд Крузер 200 г.р.з. № в состоянии опьянения совершил наезд на препятствие. В результате происшествия пассажир автомобиля Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицируемые судебно-медицинским экспертом, как причинившие тяжкий вред здоровью (№);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от дд.мм.гггг., в котором зафиксировано место ДПТ, наличие повреждений автомобиля, так же из салона автомобиля Тойота Ленд Крузер 200 изъят видеорегистратор с флеш-накопителем (картой памяти) (№); 

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., в котором зафиксировано расположение разметки и дорожных знаков на проезжей части в районе ... РК (№); 

- протоколом осмотра DVD-R диска от дд.мм.гггг., содержащего видеозапись ДТП, произошедшего дд.мм.гггг. на ... в районе ... РК (...); 

- протоколом осмотра видеорегистратора «NEOLINE X-COP 9000» серийный номер: №, с флеш-накопителем (картой памяти) «SONY MIicro SD», объемом 32 ГБ, содержащего видеозапись ДТП от дд.мм.гггг. (№);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дд.мм.гггг., в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние опьянения (№); 

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг., ...

- заключениями экспертов № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., согласно которым водитель ФИО1 в данной дорожной обстановке должен был руководствоваться п. 10.1 ПДД РФ (№);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от дд.мм.гггг. о том, что дд.мм.гггг. около дд.мм.гггг. около кафе «Шарманка» он встретил своего друга ФИО1 и попросил подвезти его домой, на что ФИО1 согласился, сказав, что ему сначала нужно заехать на базу. По пути в машине Потерпевший №1 уснул и проснулся только тогда, когда бригада скорой помощи доставала его из машины и оказывала первую помощь (№); 

- дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от дд.мм.гггг. о том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также значительно превысил допустимую максимальную скорость. При этом ФИО1 было известно о том, что на участке дороги, где произошло ДТП, велись ремонтные работы. Указал, что ФИО1 возместил ему затраты на приобретение лекарств, принес извинения. Просил не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, согласен на применение в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (№). 

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В судебном заседании достоверно установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в нарушении правил дорожного движения, при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, причиненный потерпевшему вред возмещен путем компенсации затрат на приобретение лекарственных препаратов, заглажен путем принесения извинений потерпевшему, обвиняемый признает вину и раскаивается в совершении преступления, при этом по делу имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, положительных данных о личности обвиняемого и заверений ФИО1 об осознании недопустимости подобного поведения впредь, имеются достаточные основания полагать о нецелесообразности дальнейшего уголовного преследования обвиняемого. Поэтому, судья считает возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа судья учитывает категорию преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности обвиняемого, в том числе его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, возможность получения заработной платы и иных доходов.

В связи с прекращением уголовного дела мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что DVD-R диск с видеозаписью ДТП в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при деле, согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ видеорегистратор «№ содержащий видеозапись ДТП, изъятый в ходе осмотра места происшествия дд.мм.гггг., подлежит возвращению владельцу. 

Руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, 

Постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекратить и освободить его от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере сто пятьдесят тысяч рублей. 

Штраф перечислить по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми)

ИНН: 

<

***>

КПП: 110101001

р/сч. 40101810000000010004

Банк получателя: Отделение – НБ Республики Коми г.Сыктывкар

БИК: 048702001

КБК: 18811621010016000140

ФИО: ФИО1 

УИН: 18861119010182525015.

Назначенный ФИО1 судебный штраф должен быть уплачен в течение 120 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1: - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о прекращении уголовного дела отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности; 

- сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты данного судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеорегистратор «NEOLINE X-COP 9000», серийный номер: XCOP900617K17R1280, с флеш-накопителем (картой памяти) «SONY MIicro SD», объемом 32 ГБ – возвратить владельцу, DVD-R диск – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Д.А. Попов