<

 > УИД 35RS0001-01-2020-000877-96 

пр-во № 12-307/2020

РЕШЕНИЕ

город Череповец 

24 апреля 2020 года 

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Федорова Н.К., с участием представителя Роспотребнадзора Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора АУ СО ВО «Череповецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов №» Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - АУ СО ВО «Череповецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов №»,

у с т а н о в и л:

Директор АУ СО ВО «Череповецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов №» Ю. обратилась в Череповецкий городской суд Вологодской области с жалобой на постановление Главного государственного санитарного врача по городу Череповцу, Череповецкому, Шекснинскому, Кадуйскому, Устюженскому, Чагодощенскому, Бабаевскому районам С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - АУ СО ВО «Череповецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов №», - признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, которое просила отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, поскольку часть выявленных нарушений устранена в ходе проверки. 

В судебное заседание представитель юридического лица - АУ СО ВО «Череповецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов №», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представив ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Поскольку доводы заявителя подробно изложены в жалобе, представитель юридического лица - АУ СО ВО «Череповецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов №», - надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, судья считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель территориального отдела Роспотребнадзора Т. в удовлетворении жалобы просила отказать, суду пояснила, что нарушения были выявлены в ходе плановой проверки, юридическое лицо было уведомлено о проведении плановой проверки заранее, имело возможность устранить выявленные нарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.

Статьей 6.3 КоАП РФ от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.03.2020 года) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1, 3 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Вологодской области Ж. назначена плановая выездная проверка юридического лица - АУ СО ВО «Череповецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов №», - расположенного по 

<

адрес> 

В ходе назначенной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что АУ СО ВО «Череповецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов №» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, в результате не соблюдаются требования действующего законодательства: Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.1.2.3358-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания», СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», СанПиН 3.2.3215-14 «Профилактика паразитарных болезней на территории РФ» а именно:

- помещения медицинского блока (медицинский пост 1 этаж и перевязочный кабинет в корпусе №; комната приёмно-карантинного отделения и перевязочный кабинет корпуса №) оборудованы ультрафиолетовыми бактерицидными облучателями открытого типа (согласно руководству по эксплуатации - включение открытой лампы в присутствии людей категорически запрещается, выключатель должен устанавливаться вне обслуживаемого помещения), при этом выключатели не выведены за пределы рабочих помещений (фото № № 3-5), чем не обеспечена безопасность людей, находящихся в помещении при эксплуатации бактерицидной установки (Р 3.5.1904-04);

- сроки хранения простерилизованного в упакованном виде перевязочного материала не указываются на упаковке (на упаковке нанесена одна запись - дата стерилизации, фото № 6);

- в приемно-карантинном отделении корпуса № отсутствует отдельное помещение, для гигиенической обработки поступающих, в имеющихся условиях санитарную обработку поступающих проводят в буфетной, где осуществляется мойка посуды (фото № № 14-17); в изоляторе корпуса № отсутствуют условия для мытья проживающих (отсутствует ванна или душ);

- в изоляторе корпуса № хранение уборочного инвентаря осуществляется в шкафу, установленном в палате (фото № № 12-13);

- не представлены данные сотрудников о вакцинации и ревакцинации против кори в соответствии с национальным календарем профилактических прививок (заведующий отделением Д., медицинская сестра Б., санитарка И., повар М., оператор стиральных машин Ч.);

- в корпусе № в кабинете медицинского поста первого этажа используется тумбочка, верхнее покрытие которой частично отслоилось (фото № 1), в корпусе № в помещении медицинского поста используется не медицинская мебель, с потертыми не гладкими поверхностями (2 шкафа) (фото № 2), что затрудняет проведение влажной уборки, снижает эффективность дезинфекционных мероприятий.

Приведённые выше нарушения являются нарушениями ст. 24, 29 ФЗ-52 РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п. 5.5, 8.16, 8.24 СП 2.1.2.3358-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания»; гл. 1 р. 11 п. 11.12, гл. 2 р. 2 п. 2.25, гл. 1 р. 3 п.п. 3.1, 3.3, р. 13 п. 13.1, гл. 1 р. 11 п. 11.5, р. 1 гл. 15 п. 15.1, гл. 1 р. 8 п. 8.8 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемические требования организации осуществления медицинской деятельности»; п.п. 13.1, 13.3 СанПиН 3.2.3215-14 «Профилактика паразитарных болезней на территории РФ». 

Учитывая изложенное судья считает, что факт нарушения юридическим лицом - АУ СО ВО «Череповецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов №», - санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных зданий и помещений объективно подтверждается собранными по делу доказательствами. Совокупность приведённых доказательств является достаточной для установления виновности АУ СО ВО «Череповецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов №» в совершении инкриминируемого учреждению правонарушения. Установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате ненадлежащего исполнения учреждением предусмотренных Уставом и законом обязанностей. Осуществлять деятельность, связанную с социальным обслуживанием и медицинской деятельностью, в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью названного учреждения. 

Таким образом, действия АУ СО ВО «Череповецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов №» правильно квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.03.2020 года). Наказание учреждению было назначено в соответствии с санкцией данной статьи и по своему размеру является минимальным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения. Кроме того, учитывая тот факт, что требования законодательства в данной части направлены на охрану здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, оснований квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное не имеется. Ссылки представителя АУ СО ВО «Череповецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов №» на то, что АУ СО ВО «Череповецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов №» частично устранило в ходе проверки допущенные нарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, являются обстоятельствами, смягчающими наказание, и учтены при назначении административного наказания, которое, согласно санкции указанной статьи, является минимальным.

Срок давности привлечения АУ СО ВО «Череповецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов №» к административной ответственности не истек. 

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для отмены или изменения постановления заместителя главного государственного санитарного врача, и считает, что жалоба директора Ю. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя Главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2001 №195-ФЗ, от 28.12.2009 N 380-ФЗ, от 18.07.2011 N 237-ФЗ), в отношении юридического лица - АУ СО ВО «Череповецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов №», - оставить без изменения, а жалобу директора данного учреждения Ю., – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья 

<

 > Федорова Н.К. 

Подлинный документ

подшит в дело 35RS0001-01-2020-000877-96

№ 12-307/2020

Череповецкого городского суда

Вологодской области