Дело №2а-120/2020

УИД № 27RS0019-01-2020-000203-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 г. р.п. Охотск 

Хабаровский край

Охотский районный суд Хабаровского края 

в составе единолично председательствующего судьи Пак О.В., 

при секретаре Джерелейко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Охотскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Охотскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 ФИО6. обратилась в суд с заявлением об установлении для должника ФИО2 ФИО7. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, по тем основаниям, что в отношении ФИО2 ФИО7 10.04.2020 г. возбуждено исполнительное производство № 

<

№ обезличен>-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса Красноярского нотариального округа №

<

№ обезличен> от 16.03.2020 г. о взыскании в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), в том числе, просроченного основного долга в размере 851363,18 руб., просроченных процентов в размере 61793,73 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 1707,08 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере, а всего в сумме 923938,3 руб. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Просила установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 ФИО7 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Охотскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 ФИО6 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 ФИО7 а также заинтересованные лица представитель взыскателя ПАО «Росбанк» и нотариус Красноярского нотариального округа, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Согласно ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых в силу закона не является обязательной, судом их явка обязательной не признавалась.

Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении и приложенные к нему материалы, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ, статьей 3 Федерального закона №22-ФЗ от 08.03.2015 года, настоящее дело, как возникшее из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, подлежит рассмотрению в соответствии с КАС РФ.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 от 16 сентября 1963 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

В соответствии со ст.ст. 2, 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46).

В судебном заседании установлено, что 10.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Охотскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 ФИО6 возбуждено исполнительное производство №

<

№ обезличен>-ИП на основании исполнительной надписи временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО15 №

<

№ обезличен> от 06.03.2020 г. о взыскании с ФИО2 ФИО7 в пользу ПАО «Росбанк» неуплаченной в срок за период с 02.07.2019 года по 30.01.2020 года задолженности по кредитному договору №

<

№ обезличен> от 02.08.2018 года, составляющей: просроченный основной долг в размере 851 363,18 руб., просроченные проценты в размере 61 793,73 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 1 707,08 руб., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (нотариальный тариф) в размере 9 074,31 руб., а всего в сумме 923938,3 руб.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Так, административным истцом не представлено суду доказательств получения должником копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Таким образом, поскольку в материалах административного дела и материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении должнику - административному ответчику и вручении ему постановления о возбуждении исполнительного производства, а также отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, требование судебного пристава-исполнителя об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации является необоснованным, и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Охотскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 ФИО6. к ФИО2 ФИО7 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 30.07.2020 г.

Судья Пак О.В.