ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ханкевич Н.А., при секретаре Петровой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Екатеринбурга Козловских П.Ю., 

защитника – адвоката Куклиной И.П., подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 родившегося 

 года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним – профессиональным образованием, женатого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на учетах врача нарколога, врача психиатра не состоящего, отбывающего наказание в 

<

данные изъяты>, 

осужденного 

. Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 4 ст. 159 (4 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 193.1 (6 преступлений), п. «а» ч. 2 ст. 193.1 (3 преступления), ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы со штрафом 

<

данные изъяты> рублей, 

по уголовному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 

 года по 

 год совершил валютные операции по переводу денежных средств в особо крупном размере в валюте Российской Федерации на банковский счет нерезидента с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода.

Преступление совершено ФИО1 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В 

<

данные изъяты> года, точное время следствием не установлено, но не позднее 

, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на многократное совершение валютных операций по незаконному переводу денежных средств в валюте Российской Федерации в особо крупном размере на банковский счет нерезидента с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода.

Для реализации своего преступного умысла ФИО1 решил использовать реквизиты подконтрольного ему закрытого акционерного общества «ВЫМПЕЛКОМ-СОЮЗ» ИНН № (далее по тексту ЗАО «Вымпелком-союз»), зарегистрированного 

 Инспекцией федеральной налоговой службы по 

<

адрес> за основным государственным регистрационным номером №, в котором руководителем, согласно учредительным документам, являлся 

<

М.А.С.> который фактически никакого отношения к осуществлению финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Вымпелком-союз» не имел, фактическим руководителем которого являлся ФИО1 сами валютные операции ФИО1 планировал совершать с использованием расчётного счета №, открытого ЗАО «Вымпелком-союз», открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» (далее по тексту ОАО «ВУЗ-банк»), расположенном по адресу: 

<

адрес> 

В 

 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 

, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями он нарушает установленный порядок совершения валютных операций по переводу денежных средств на счета нерезидентов и подрывает стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации, при неустановленных следствием обстоятельствах изготовил договор № датированный 

, а также спецификации к нему №№,2, в соответствии с которыми ЗАО «Вымпелком-союз», якобы обязалось приобрести у компании ТОО «

<

данные изъяты>», созданной в соответствии с законодательством иностранного государства и имеющей местонахождение за пределами территории Российской Федерации на территории Республики Казахстан, которая в соответствии с подпунктом «б» пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» является нерезидентом, товар:

- набор инструментов в количестве 

<

данные изъяты> штук, цена за штуку 700 рублей, общая сумма составила 

<

данные изъяты>

- набор инструментов в количестве 

<

данные изъяты> штук, цена за штуку 700 рублей, общая сумма составила 

<

данные изъяты>;

При этом ФИО1 осознавал, что изготовленные им договор № датированный 

, а также спецификации к нему №№,2, являющиеся в соответствии с пунктом 9 части 4 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» основанием для проведения валютных операций, содержат заведомо недостоверные сведения о целях и назначении переводов, что фактически никакие товары у компании ТОО «

<

данные изъяты>», ЗАО «Вымпелком-союз» приобретать не будет, а реальными целью и назначением переводов денежных средств на расчётный счет компании ТОО «

<

данные изъяты>» № (RUB) открытый в филиале акционерного общества дочернего банка «Сбербанк России» (далее по тексту АО ДБ «Сбербанк России»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, является незаконный вывод средств с внутреннего валютного рынка Российской Федерации. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение валютных операций по незаконному переводу денежных средств в валюте Российской Федерации в особо крупном размере на счет нерезидента ТОО «

<

данные изъяты>» №KZ7№ (RUB) открытый в филиале АО ДБ «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

 в дневное время ФИО1, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, зная, что в соответствии с пунктом 6.1 главы 6 Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее по тексту Инструкция Банка России от 04.06.2012 №138-И) резидент, являющийся стороной по контракту, оформляет в уполномоченном банке паспорт сделки и осуществляет валютные операции, связанные с расчетами по контракту, только через свои счета, открытые в уполномоченном банке, оформившем паспорт сделки, создал паспорт сделки, который в тот же день по системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Клиент», используя имеющуюся у него в распоряжении электронно-цифровую подпись ЗАО «Вымпелком-союз», выданную на имя 

<

М.А.С.>., предоставил в ОАО «ВУЗ-банк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, обладающий полномочиями агента валютного контроля. Одновременно с этим ФИО1 предоставил в ОАО «ВУЗ-банк» расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, ранее изготовленные им подложные документы, являющиеся основанием для проведения валютных операций.

. в дневное время сотрудники ОАО «ВУЗ-банк», не осведомленные о совершаемом ФИО1 преступлении и о подложном характере представленных от ЗАО «Вымпелком-союз» документов, провели проверку этих документов на соответствие требованиям Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», после чего зарегистрировали представленный ФИО1 паспорт сделки с присвоением ему номера №. 

Получив в системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Клиент» информацию о регистрации паспорта сделки, ФИО1, продолжая свои умышленные действия, направленные на совершение валютных операций по незаконному переводу денежных средств в валюте Российской Федерации в особо крупном размере на счет нерезидента, руководствуясь пунктом 3.6 главы 3 Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И, в соответствии с которым Резидент представляет в уполномоченный банк справку о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней операций в случае списания с его расчетного счета в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации в пользу нерезидента, по контракту по которому оформлен паспорт сделки, используя систему дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Клиент» с 

 стал направлять в ОАО «ВУЗ-банк» платёжные поручения на перевод валюты Российской федерации, на основании которых ОАО «ВУЗ-банк» производил списание соответствующих сумм в валюте Российской Федерации с расчетного счета ЗАО «Вымпелком-союз» открытого в ОАО «ВУЗ-банк» №, и их перевод на банковский счет компании ТОО «

<

данные изъяты> №KZ7№ (RUB) открытый в филиале АО ДБ «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

 ФИО1 находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, по системе «Интернет-Клиент» используя имеющуюся у него в распоряжении электронно-цифровую подпись ЗАО «Вымпелком-союз», выданную на имя 

<

М.А.С.> предоставил в ОАО «ВУЗ-банк» расположенный по адресу: 

<

адрес>, платежное поручение № от 

 на основании которого 

, ОАО «ВУЗ-банк» произвел списание с расчётного счета ЗАО «Вымпелком-союз» №, открытого ОАО «ВУЗ-банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые перевел на расчетный счет ТОО «

<

данные изъяты>» №KZ7№ (RUB) открытый в филиале АО ДБ «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>. При осуществлении данной валютной операции ФИО1 в платежном поручении на перевод валюты Российской Федерации умышленно указал заведомо недостоверные сведения, что назначением перевода является оплата по договору № от 

, за покупку инструмента, хотя ФИО1 достоверно знал, что указанный договор является подложным и никакие товары ЗАО «Вымпелком-союз» у ТОО «

<

данные изъяты>» не приобретает.

 ФИО1 находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, по системе «Интернет-Клиент» используя имеющуюся у него в распоряжении электронно-цифровую подпись ЗАО «Вымпелком-союз», выданную на имя 

<

М.А.С.>., предоставил в ОАО «ВУЗ-банк» расположенный по адресу: 

<

адрес>, платежное поручение № от 

 на основании которого 

, ОАО «ВУЗ-банк» произвел списание с расчётного счета ЗАО «Вымпелком-союз» №, открытого ОАО «ВУЗ-банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей которые перевел на расчетный счет ТОО «

<

данные изъяты>» №KZ7№ (RUB) открытый в филиале АО ДБ «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>. При осуществлении данной валютной операции ФИО1 в платежном поручении на перевод валюты Российской Федерации умышленно указал заведомо недостоверные сведения, что назначением перевода является оплата по договору № от 

, за покупку инструмента, хотя ФИО1 достоверно знал, что указанный договор является подложным и никакие товары ЗАО «Вымпелком-союз» у ТОО «

<

данные изъяты>» не приобретает.

 ФИО1 находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, по системе «Интернет-Клиент» используя имеющуюся у него в распоряжении электронно-цифровую подпись ЗАО «Вымпелком-союз», выданную на имя 

<

М.А.С.>., предоставил в ОАО «ВУЗ-банк» расположенный по адресу: 

<

адрес>, платежное поручение 37 от 

 на основании которого 

, ОАО «ВУЗ-банк» произвел списание с расчётного счета ЗАО «Вымпелком-союз» №, открытого ОАО «ВУЗ-банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей которые перевел на расчетный счет ТОО «

<

данные изъяты>» №KZ7№ (RUB) открытый в филиале АО ДБ «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>. При осуществлении данной валютной операции ФИО1 в платежном поручении на перевод валюты Российской Федерации умышленно указал заведомо недостоверные сведения, что назначением перевода является оплата по договору № от 

, за покупку инструмента, хотя ФИО1 достоверно знал, что указанный договор является подложным и никакие товары ЗАО «Вымпелком-союз» у ТОО «

<

данные изъяты>» не приобретает.

 ФИО1 находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, по системе «Интернет-Клиент» используя имеющуюся у него в распоряжении электронно-цифровую подпись ЗАО «Вымпелком-союз», выданную на имя 

<

М.А.С.>., предоставил в ОАО «ВУЗ-банк» расположенный по адресу: 

<

адрес>, платежное поручение № от 

 на основании которого 

, ОАО «ВУЗ-банк» произвел списание с расчётного счета ЗАО «Вымпелком-союз» №, открытого ОАО «ВУЗ-банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей которые перевел на расчетный счет ТОО «

<

данные изъяты>» №KZ7№ (RUB) открытый в филиале АО ДБ «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>. При осуществлении данной валютной операции ФИО1 в платежном поручении на перевод валюты Российской Федерации умышленно указал заведомо недостоверные сведения, что назначением перевода является оплата по договору № от 

, за покупку инструмента, хотя ФИО1 достоверно знал, что указанный договор является подложным и никакие товары ЗАО «Вымпелком-союз» у ТОО «

<

данные изъяты>» не приобретает.

 ФИО1 находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, по системе «Интернет-Клиент» используя имеющуюся у него в распоряжении электронно-цифровую подпись ЗАО «Вымпелком-союз», выданную на имя 

<

М.А.С.>., предоставил в ОАО «ВУЗ-банк» расположенный по адресу: 

<

адрес>, платежное поручение № от 

 на основании которого 

, ОАО «ВУЗ-банк» произвел списание с расчётного счета ЗАО «Вымпелком-союз» №, открытого ОАО «ВУЗ-банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей которые перевел на расчетный счет ТОО «

<

данные изъяты>» №KZ7№ (RUB) открытый в филиале АО ДБ «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>. При осуществлении данной валютной операции ФИО1 в платежном поручении на перевод валюты Российской Федерации умышленно указал заведомо недостоверные сведения, что назначением перевода является оплата по договору № от 

, за покупку инструмента, хотя ФИО1 достоверно знал, что указанный договор является подложным и никакие товары ЗАО «Вымпелком-союз» у ТОО «

<

данные изъяты>» не приобретает.

 ФИО1 находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, по системе «Интернет-Клиент» используя имеющуюся у него в распоряжении электронно-цифровую подпись ЗАО «Вымпелком-союз», выданную на имя 

<

М.А.С.>., предоставил в ОАО «ВУЗ-банк» расположенный по адресу: 

<

адрес>, платежное поручение № от 

 на основании которого 

, ОАО «ВУЗ-банк» произвел списание с расчётного счета ЗАО «Вымпелком-союз» №, открытого ОАО «ВУЗ-банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей которые перевел на расчетный счет ТОО «

<

данные изъяты>» №KZ7№ (RUB) открытый в филиале АО ДБ «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>. При осуществлении данной валютной операции ФИО1 в платежном поручении на перевод валюты Российской Федерации умышленно указал заведомо недостоверные сведения, что назначением перевода является оплата по договору № от 

, за покупку инструмента, хотя ФИО1 достоверно знал, что указанный договор является подложным и никакие товары ЗАО «Вымпелком-союз» у ТОО «

<

данные изъяты>» не приобретает.

 ФИО1 находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, по системе «Интернет-Клиент» используя имеющуюся у него в распоряжении электронно-цифровую подпись ЗАО «Вымпелком-союз», выданную на имя 

<

М.А.С.>., предоставил в ОАО «ВУЗ-банк» расположенный по адресу: 

<

адрес>, платежное поручение № от 

 на основании которого 

, ОАО «ВУЗ-банк» произвел списание с расчётного счета ЗАО «Вымпелком-союз» №, открытого ОАО «ВУЗ-банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей которые перевел на расчетный счет ТОО «

<

данные изъяты>» №KZ7№ (RUB) открытый в филиале АО ДБ «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>. При осуществлении данной валютной операции ФИО1 в платежном поручении на перевод валюты Российской Федерации умышленно указал заведомо недостоверные сведения, что назначением перевода является оплата по договору № от 

, за покупку инструмента, хотя ФИО1 достоверно знал, что указанный договор является подложным и никакие товары ЗАО «Вымпелком-союз» у ТОО «

<

данные изъяты>» не приобретает.

 ФИО1 находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, по системе «Интернет-Клиент» используя имеющуюся у него в распоряжении электронно-цифровую подпись ЗАО «Вымпелком-союз», выданную на имя 

<

М.А.С.>., предоставил в ОАО «ВУЗ-банк» расположенный по адресу: 

<

адрес> платежное поручение № от 

 на основании которого 

, ОАО «ВУЗ-банк» произвел списание с расчётного счета ЗАО «Вымпелком-союз» №, открытого ОАО «ВУЗ-банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей которые перевел на расчетный счет ТОО «

<

данные изъяты>» №KZ7№ (RUB) открытый в филиале АО ДБ «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>. При осуществлении данной валютной операции ФИО1 в платежном поручении на перевод валюты Российской Федерации умышленно указал заведомо недостоверные сведения, что назначением перевода является оплата по договору № от 

, за покупку инструмента, хотя ФИО1 достоверно знал, что указанный договор является подложным и никакие товары ЗАО «Вымпелком-союз» у ТОО «

<

данные изъяты>» не приобретает.

 ФИО1 находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, по системе «Интернет-Клиент» используя имеющуюся у него в распоряжении электронно-цифровую подпись ЗАО «Вымпелком-союз», выданную на имя 

<

М.А.С.>, предоставил в ОАО «ВУЗ-банк» расположенный по адресу: 

<

адрес>, платежное поручение № от 

 на основании которого 

, ОАО «ВУЗ-банк» произвел списание с расчётного счета ЗАО «Вымпелком-союз» №, открытого ОАО «ВУЗ-банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей которые перевел на расчетный счет ТОО «

<

данные изъяты>» №KZ7№ (RUB) открытый в филиале АО ДБ «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>. При осуществлении данной валютной операции ФИО1 в платежном поручении на перевод валюты Российской Федерации умышленно указал заведомо недостоверные сведения, что назначением перевода является оплата по договору № от 

, за покупку инструмента, хотя ФИО1 достоверно знал, что указанный договор является подложным и никакие товары ЗАО «Вымпелком-союз» у ТОО «

<

данные изъяты>» не приобретает.

 ФИО1 находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, по системе «Интернет-Клиент» используя имеющуюся у него в распоряжении электронно-цифровую подпись ЗАО «Вымпелком-союз», выданную на имя 

<

М.А.С.>., предоставил в ОАО «ВУЗ-банк» расположенный по адресу: 

<

адрес>, платежное поручение № от 

 на основании которого 

, ОАО «ВУЗ-банк» произвел списание с расчётного счета ЗАО «Вымпелком-союз» №, открытого ОАО «ВУЗ-банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей которые перевел на расчетный счет ТОО «

<

данные изъяты>» №KZ7№ (RUB) открытый в филиале АО ДБ «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>. При осуществлении данной валютной операции ФИО1 в платежном поручении на перевод валюты Российской Федерации умышленно указал заведомо недостоверные сведения, что назначением перевода является оплата по договору № от 

, за покупку инструмента, хотя ФИО1 достоверно знал, что указанный договор является подложным и никакие товары ЗАО «Вымпелком-союз» у ТОО «

<

данные изъяты>» не приобретает.

 ФИО1 по системе «Интернет-Клиент» используя имеющуюся у него в распоряжении электронно-цифровую подпись ЗАО «Вымпелком-союз», выданную на имя 

<

М.А.С.>., предоставил в ОАО «ВУЗ-банк» расположенный по адресу: 

<

адрес>, платежное поручение № от 

 на основании которого 

, ОАО «ВУЗ-банк» произвел списание с расчётного счета ЗАО «Вымпелком-союз» №, открытого в ОАО «ВУЗ-банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей которые перевел на расчетный счет ТОО «

<

данные изъяты>» №KZ7№ (RUB) открытый в филиале АО ДБ «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>. При осуществлении данной валютной операции ФИО1 в платежном поручении на перевод валюты Российской Федерации умышленно указал заведомо недостоверные сведения, что назначением перевода является оплата по договору № от 

, за покупку инструмента, хотя ФИО1 достоверно знал, что указанный договор является подложным и никакие товары ЗАО «Вымпелком-союз» у ТОО «

<

данные изъяты>» не приобретает.

Таким образом, в период с 

 по 

 ФИО1, используя расчетный счет №, открытый в ОАО «ВУЗ-банк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем представления ОАО «ВУЗ-банк» обладающему полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении переводов, совершил валютные операции по переводу денежных средств в валюте Российской федерации, а именно в рублях Российской Федерации, на банковский счет одного нерезидента, то есть на счет ТОО «

<

данные изъяты>» №KZ7№ (RUB) открытый в филиале АО ДБ «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей что в соответствии с примечанием к статье 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признается особо крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство, в соответствии с ч.5 ст. 217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, о преступлении сообщил добровольно, дал явку с повинной, вину признает полностью и раскаивается в содеянном, выводы для себя сделал.

Защитник поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель дал своё согласие на применение особого порядка.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 193.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимым ФИО1 ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения в полном объеме, и с учётом этого суд постановляет обвинительный приговор. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено. 

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 193.1 УК РФ и квалифицирует действия ФИО1 как совершение валютных операции по переводу денежных средств в особо крупном размере в валюте Российской Федерации на банковский счет нерезидента с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, а также в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений, на учетах либо под наблюдением врача психиатра не находится, отбывает наказание по приговору суда, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает что преступление совершено ФИО1 в сфере экономической деятельности, в особо крупном размере, относится к категории тяжкого. Ранее ФИО1 не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где положительно характеризуется, на учетах врачей нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, женат, заявляет, что детей не имеет, отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2017г. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 212-215), в которой подробно и последовательно сообщено о способе совершения тяжкого преступления, что активно способствовало его расследованию, в связи с чем суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, являющихся пенсионерами и находящимися на его иждивении, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства. 

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства судом не установлены.

Исключительных обстоятельств судом не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела не свидетельствует о значительном снижении степени общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ и, поскольку установлены также и иные смягчающие наказание обстоятельства, основное наказание ФИО1 следует назначить менее 5 лет лишения свободы без применения ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1 отбывающего наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 был осужден 12.05.2017г. Ленинским районным судом г. Екатеринбурга к реальному лишению свободы на срок 

<

данные изъяты> в колонии общего режима со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей. Судимость не образует рецидив преступлений, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

Учитывая материальное положение ФИО1, а также данные о личности, размер и вид назначаемого наказания, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ срок отбытия наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку совершенное преступление относится к категории тяжкого, ранее ФИО1 лишение свободы не отбывал.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит замене на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суда в виде лишения свободы. 

Зачету в срок отбывания наказания ФИО1 следует зачесть период содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2017г.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания его под стражей с 22.04.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2017г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 22.04.2019г., избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей с 22.04.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период содержания под стражей и отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2017г. - с 05.05.2016г. по 21.04.2019г.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалоб и представлений через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо копий апелляционных жалоб иных участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ханкевич Н.А.