В суде первой инстанции дело 

рассматривала судья Опалей С.Н.

Дело № 21-344/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 29 июня 2021 года 

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника начальника ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» ФИО1 - Клименко А.В. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае 01 апреля 2021 года и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении начальника ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» ФИО1, 

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае 01 апреля 2021 года начальник ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» (далее – Учреждение) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения. 

Защитник Клименко А.В. обратился с жалобой в Хабаровский краевой суд, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие состава инкриминируемого правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа, ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Клименко А.В., поддержавшего жалобу, заключение прокурора Лисина В.В., полагавшего вынесенные акты оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Из материалов дела следует, что в ходе прокурорской проверки установлено, что ФИО2 с 24.05.2008г. по 14.11.2020г. работал в ФГКУ культуры и искусства «Хабаровский ансамбль песни и пляски ВВО» МО РФ в должности администратора 6 тарифного разряда, 14 ноября 2020г. ФИО2 умер. 25 ноября 2020 г. дочь ФИО2-ФИО3 обратилась к начальнику ФГКУ культуры и искусства «Хабаровский ансамбль песни и пляски ВВО» МО РФ о выдаче ей заработной платы, не полученной ко дню смерти работника, о чем начальником ФГКУ культуры и искусства «Хабаровский ансамбль песни и пляски ВВО» МО РФ издан приказ №146 от 27.11.2020г. о выплате денежных средств ФИО3, который направлен для реализации в Учреждение.

Вместе с тем, указанный приказ оставлен без реализации со ссылкой на то, что ФИО3 не представлена справка о совместном проживании с ФИО2, положения ст. 141 ТК РФ на ФИО3 не распространяются, право на получение сумм не выплаченные наследодателю включаются в состав наследования и наследуются на общих основаниях.

Таким образом, ФИО3 не получена заработная плата, невыплаченная ко дню смерти работника ФГКУ культуры и искусства «Хабаровский ансамбль песни и пляски ВВО» МО РФ ФИО2, в связи с чем образовалась задолженность, что является нарушением ст. 141 ТК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении начальника Учреждения ФИО1 дела об административном правонарушении и привлечения ее к ответственности.

Факт совершения начальником Учреждения ФИО1 административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые были оценены должностным лицом и судом первой инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Анализируя содержание представленных материалов, с выводом должностного лица и судьи районного суда о доказанности факта совершения начальником Учреждения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, следует согласиться, поскольку он сделан с учетом всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отклонены с приведением убедительных мотивов принятого решения, которые соответствуют положениям действующего законодательства. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего решения не имеется.

Иных доводов, могущих повлечь отмену обжалуемых актов, автор в жалобе не приводит.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не допущено.

Наказание должностному лицу назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в минимальном размере для должностных лиц и является справедливым.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае 01 апреля 2021 года и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении начальника ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Клименко А.В. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский