Мировой судья – Трифонова Ю.Б. Дело № 12-692/17

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 26 июля 2017 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием законного представителя 

<

данные изъяты> №» ФИО1, представителя Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО2, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района 23 июня 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> №» ИНН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

у с т а н о в и л :

24 апреля 2017 года ведущим специалистом-экспертом санитарного надзора, регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в отношении 

<

данные изъяты> №» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства

По делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> №» вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, руководитель Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО3 подал жалобу в которой просит постановление отменить, признать 

<

данные изъяты> №» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что не пропущен срок обжалования постановления.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнив, что школа имеет право получать собственные доходы, которые направлять для выполнения предписания.

Законный представитель юридического лица, полагал постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене, поскольку со стороны юридического лица были предприняты все зависящие меры для выполнения предписания, тот получаемый незначительный доход, идет на расходы по оплате охраны, которую недофинансирует муниципалитет, коммунальные услуги и другое, также эти средства идут на ремонт здания. Были закуплены бойлеры для нагрева воды, однако по техническим причинам их подключить не представляется возможным, так как необходима замена всей электропроводки.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела установлено, что 24 апреля 2017 года в 09 час. 30 мин. 

<

данные изъяты>» не выполнило требование предписания от 19 февраля 2016 года № 43-2 в срок до 15 апреля 2017 года не обеспечено горячее водоснабжение в туалетах, кабинетах химии и физики, лабораторных; не оборудован кабинами туалет девочек в начальной школе.

В связи с невыполнением предписания 24 апреля 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении МАОУ «СОШ №», предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района от 23 июня 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты>», прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку 

<

данные изъяты>» были предприняты все зависящие от него меры для получения разрешения на размещение рекламной конструкции.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку рассматриваемые правоотношения не отнесены к перечню административных правонарушений имеющих специальный срок давности привлечения к административной ответственности, то применяются общие правила (3 месяца). 

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с 15 апреля 2017 года и истек 16 июля 2017 года.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, вопрос об административной ответственности 

<

данные изъяты>» о неисполнении ими до 15 апреля 2017 года предписания за что, предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, обсуждению не подлежит.

На основании изложенных обстоятельств, доводы жалобы основанием к отмене вынесенного постановления являться не могут. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района от 23 июня 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты>», прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд.

Судья А.С. Корчева