Дело №12-150/2019 25RS0029-01-2019-002265-17

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2019 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя инспекции – начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.21 КоАП РФ, 

в отношении ФИО1, XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя инспекции – начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.21 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях инкримируемого правонарушения, поскольку в соответствии с техническим заключением, произведенная перепланировка (демонтаж подоконной части окно на кухне) не увеличивает и не уменьшает площадь жилых помещений, не уменьшает площадь общедомового имущества, не требует внесений изменений в технический паспорт квартиры, не затрагивает несущие конструкции, вследствие чего, не требует согласования с органом местного самоуправления.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивала, суду пояснила, что перепланировку произвела более 18 лет назад вследствие начавшегося разрушения части кирпичной стены под кухонным окном в ее квартире.

Суд, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого дома.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Самовольная перепланировка жилого помещения влечет за собой административную ответственность, предусмотренную п.2 ст.7.21 КоАП РФ.

Из постановления заместителя руководителя инспекции – начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ. следует, что по обращению от ДД.ММ.ГГ. XXXX управлением жилищной политики администрации Уссурийского городского округа ДД.ММ.ГГ. по адресу: XXXX проведена внеплановая выездная проверка физического лица ФИО1 соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальным правовым актом. 

В ходе проведения мероприятий по обследованию указанного жилого дома был установлен факт самовольной перепланировки жилого помещения, а именно: в кухне в помещении XXXX убрана подоконная часть с устройством «Французского» балкона, тем самым за счет общедомового имущества расширено окно. Правоустанавливающих документов орган местного самоуправления не выдавал, собственник жилого помещения XXXX по XXXX г.Уссурийске не обращался за разрешительными документами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.7.21 ч.2 КоАП РФ. При этом обстоятельства, связанные с совершением ФИО1 действий по перепланировке квартиры, выявлены при проведении проверки 26.12.2018г.

С таким решением согласиться нельзя.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Диспозиция инкриминируемого ФИО1 правонарушения не содержит такого нарушения, как невыполнение предусмотренных законом обязанностей, а исходит из совершения конкретного незаконного действия, а именно самовольной перепланировки жилого помещения.

Из этого следует, что срок давности привлечения и назначения ФИО1 меры наказания должен исчисляться с момента, когда фактически была произведена перепланировка. Вместе с тем, должностным лицом фактическая дата совершения перепланировки установлена не была. 

Из объяснений заявителя, данных ею при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, следует, что перепланировка и переустройство жилого помещения была осуществлена более 18 лет назад вследствие начавшегося разрушения части кирпичной стены под кухонным окном в ее квартире.

Как следует из материалов дела, внеплановая выездная проверки по факту самовольной перепланировки и демонтажа части общего имущества МКД фасадной стены с обустройством балкона на кухне по адресу: XXXX, в рамках жилищного контроля была проведена Управлением жилищной политики на основании обращения собственников жилых помещений многоквартирного дома по указанному адресу, датированное 22.11.2018г. Из чего можно сделать вывод, что перепланировка жилого помещения ФИО1 на дату ДД.ММ.ГГ. уже была произведена. 

Иных дат осуществления перепланировки и переустройства данного жилого помещения материалы дела не содержат.

С учетом того, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.21 КоАП РФ, не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, составляющий два месяца, по настоящему делу истек.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может. 

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя инспекции – начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.7.21 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя инспекции – начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок через Уссурийский районный суд.

Судья О.Н. Внукова