Дело № 2-348/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья 28 июля 2017 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителей ООО «Управляющая компания «Шахунья» генерального директора ФИО2, по доверенности ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ООО «Жилсервис» ФИО5 по доверенности,

при секретаре Бровкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шахунья», ФИО4 о признании решения собрания собственников многоквартирного * * *, оформленного протоколом общего собрания от * * * недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахунский районный суд с иском к ООО «Управляющая компания «Шахунья» о признании решения собрания собственников многоквартирного * * *, оформленного протоколом общего собрания от * * * недействительным, указывая, что он является собственником жилого помещения * * *. От соседей дома он узнал, что в доме якобы выбрана новая управляющая организация. О проведении собрания он ничего не знал, никаких уведомлений не видел и писем не получал. Обратившись к председателю многоквартирного дома ФИО4 по вопросу ознакомления с протоколом общего собрания и другими, связанными с проведением собрания документами, он получил ответ, что протокол собрания он не видел, никакого договора управления еще не подписывали. Пояснил, что инициатором собрания он не являлся, так как инициатива о смене управляющей организации исхода от работников новой управляющей компании Шахунья. Работники данной компании агитировали жителйе дома перейти к ним, обещали за тот же тариф осуществлять работы по уборке подъездов. Сами подготовили все документы и ходили по квартирам собирали подписи. По сути никакого общего собрания не проводилось (ни в очной, ни в заочной форме). Сообщений о проведении общего собрания, истец, как и многие собственники помещений данного дома не получали. Соответственно, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования ему также не вручались. Считает, что общее собрание проведено с существенными нарушениями норм действующего законодательства. Просит признать решение собственником многоквартирного * * *, оформленного протоколом общего собрания от * * * недействительным. 

Определением Шахунского районного суда от * * * к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, пояснил, что он является собственником * * *. Он не был уведомлен о проведении общего собрания по вопросу смены управляющей компании. Не согласен со сменой управляющей организации.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Управляющая компания «Шахунья» ФИО2 пояснил, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласен. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Шахунья» ФИО3 пояснил, что с иском не согласен. Они уведомляли собственников о проведении собрания по вопросу выбора управляющей компании путем вывешивания объявления на каждом подъезде. Поскольку кворума не было * * *, голосование проводилось в очно-заочной форме. Протокол * * * не составлялся, так как собственники не приходили. Работники управляющей компании ходили по квартирам и собирали бюллетени для голосования. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 оставляет вопрос на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица ООО «Жилсервис» ФИО5 в судебном заседании полагал, что иск подлежит удовлетворению 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Правомочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме устанавливаются в соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение.

В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В суде установлено, что истец является сособственником квартиры, расположенной по адресу: * * *

* * * было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений * * *. По результатам проведенного собрания составлен протокол от * * *.

В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы:

1. избрание председателя и секретаря, членов счетной комиссии.

2. Выбор способа управления многоквартирным домом.

3. согласование условий договора управления МКД.

4. выбор совета многоквартирного дома.

5. утверждение размера платы за содержание и ремонт МКД на 2017 год.

6. утверждение способа уведомления собственников о принятых ими решениях на общих собраниях и о проведении общих собраний собственников.

7. место хранения документации.

По вышеуказанным вопросам повестки собственниками помещений в многоквартирных домах были приняты решения по всем вопросам повестки дня общего собрания.

В ходе рассмотрения дела, в подтверждение соблюдения порядка процедуры проведения общего собрания, ответчиком ООО «Управляющая компания «Шахунья» представлены решения собственников помещений (бюллетени), реестр собственников многоквартирного * * *, копии бюллетеней, а также копия сообщения о проведении собрания.

Никакие иные документы ответчиками в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены, равно как и доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление собственников о проведении общего собрания. 

Сообщение не содержит даты его составления, что делает довод ответчика о своевременности извещения собственников дома несостоятельным.

Из сообщения о проведении собрания следует, что первоначально было установлено время проведения очного обсуждения – * * * с 18-00 часов.

В силу положений ст. 47 ЖК РФ при проведении общего собрания в очно-заочной форме, перейти к принятию решений собственниками в заочной форме возможно только в том случае, если принятие решений в очной форме не состоялось.

Однако, ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих, что очная форма собрания, назначенная, согласно представленному сообщению на * * *, не состоялась, не представлены реестр участников собрания, ни результаты счетной комиссии, определившей отсутствие кворума при очной форме голосования и как следствие, необходимость перейти к заочной форме проведения собрания.

Кроме того, вопросы, изложенные в представленных бюллетенях не соответствуют вопросам, изложенным в уведомлении собственников о проведении собрания, в частности п. 3 повестки дня в уведомлении указан как выбор способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, в то время, как в бюллетенях данный вопрос сформулирован как выбор конкретной организации, не указанной в уведомлении.

Также, в нарушение требований, предусмотренных ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, в большинстве из представленных суду бюллетеней не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

К тому же, из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания «Шахунья» не является собственником помещений в многоквартирном доме, в связи с чем в силу ст. 45 Жилищного кодекса РФ не вправе был инициировать общее собрание.

Из объяснений представителей ответчиков следует, что в сообщении о проведении собрания указан инициатор управдом, фактически инициаторами была ООО «Управляющая компания «Шахунья».

Управляющей организацией дома является ООО «Жилсервис». 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания были существенно нарушены процедура и порядок его проведения, что влечет признание недействительными решений данного собрания.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и представленным доказательства.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шахунья», ФИО4 о признании решения собрания собственников многоквартирного * * *, оформленного протоколом общего собрания от * * * недействительным удовлетворить.

Признать решение собственников многоквартирного * * *, оформленного протоколом общего собрания от * * * недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме * * *.

Судья Н.В. Шатохина