Дело № 2-497/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года город Псков 

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Степановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.06.2019 по 21.02.2020 в размере 2 064 851 рубля 23 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 30 524 рублей 26 копеек, оценке имущества в размере 519 рублей 14 копеек, обращении взыскания на предмет залога – квартиру с КН №, общей площадью 69,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 453 600 рублей 00 копеек, расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указано, что 22.06.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1, являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит «военная ипотека» в сумме 2 102 105 рублей 41 копейки по 9,5% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры с КН №, общей площадью 69,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с договором купли-продажи часть стоимости квартиры оплачено за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного как участнику НИС - в размере 1387 894 рубля 59 копеек. В нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В связи с этим за период с 30.06.2019 по 21.02.2020 образовалась задолженность в размере 2 064 851 рубля 23 копеек, из которых: 1 912 695 рублей 41 копейка – просроченная задолженность по кредиту, 147 776 рублей 19 копеек – просроченные проценты, 4 379 рублей 63 копейки – неустойка. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлена ипотека, предметом которой стала вышеуказанная квартира, которая одновременно находится в ипотеке у Российской Федерации. Рыночная стоимость данной квартиры составляет 3 067 000 рублей 00 копеек, следовательно, начальная продажная цена составляет 80% от указанной суммы, то есть 2 453 600 рублей. Ответчику были направлены уведомления с требованием о погашении задолженности по кредитному договору и расторжении договора, однако задолженность погашена не была. 

В ходе судебного разбирательства от ФГКУ «Росвоенипотека» поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. С учетом уточнения иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1 1 987 444 рубля 97 копеек, из которых: 1 720 748 рублей 09 копеек – сумма задолженности по договору целевого жилищного займа (ЦЖЗ), состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 1 387 894 рублей 59 копеек и суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 332 853 рублей 50 копеек; 197 856 рублей 94 копейки – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых со дня увольнения ответчика с военной службы – 07 марта 2019 года по состоянию на 31 августа 2020 года; 68 839 рублей 94 копейки – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кроме того, просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование целевым жилищным займом с 01 сентября 2020 года по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%; произвести взыскание, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру с № расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества по цене его приобретения в размере 3490 000 рублей.

В обоснование заявления указано, что ФИО1 являлся военнослужащим – участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. В связи с этим ему был предоставлен целевой жилищный заем для уплаты первоначального взноса в размере 1 387 894 рублей 59 копеек при получении ипотечного кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ПАО «Сбербанк России», для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. Квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, в связи с чем считается находящейся одновременно в залоге у истца и третьего лица. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований истца. Именной накопительный счет ФИО1 закрыт 29 апреля 2019 года без права на использование накоплений. ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту в связи с полученной информацией об увольнении ответчика. Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его лицевом накопительном счете, ответчику был направлен график возврата задолженности. Однако возврата суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней согласно графику ФИО1 произведено не было. 

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно письменной позиции возражений против удовлетворения исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» не имеет. При этом указал, что Банк является первоначальным залогодержателем, имеющим преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, будучи извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. 

Представитель третьего лица – ФГКУ «Росвоенипотека», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал самостоятельные исковые требования в полном объеме. Полагал, что начальная продажная цена квартиры должна быть определена в размере 3490 000 рублей. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 22 июня 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит «Военная ипотека» - «приобретение готового жилья» в размере 2 102 105 рублей 41 копейки под 9,50% годовых сроком по 31 августа 2033 года (л.д. 23-25).

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>

В пункте 8 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со специального счета «Военная ипотека» № №, либо со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора, в случаях, предусмотренных условиями кредитования.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 7,25 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно п.10 кредитного договора приобретенная квартира является залогом кредитора и Российской Федерации. 

22 июня 2018 года между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1 заключен договор № № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения (жилых помещений) и погашения обязательств по ипотечному кредиту (л.д. 58-59). 

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объеме.

ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 23 июля 2018 года. Также зарегистрировано ограничение прав в виде ипотеки в пользу Российской Федерации и ПАО «Сбербанк России» (л.д. 60-62).

29 апреля 2019 года на основании сведений об исключении ФИО1 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих без права на использование накоплений, его именной накопительный счет закрыт, основания для исключения возникли 07.03.2020 (л.д. 79).

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него основания для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило перечисление денежных средств в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании п. 79 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370, направило ФИО1 график возврата задолженности (л.д. 66-80).

Вместе с тем ФИО1 не исполнил требования ФГКУ «Росвоенипотека» по возврату задолженности по договору целевого жилищного займа. 

В подтверждение образовавшейся задолженности ФГКУ «Росвоенипотека» представлен расчет, который соответствует условиям договора. Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения (жилых помещений) и погашения обязательств по ипотечному кредиту, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком суду не представлено.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признается верным. 

Таким образом, по состоянию на 31 августа 2020 года задолженность ФИО1 по договору целевого жилищного займа составляет 1 987 444 рубля 97 копеек, в том числе: первоначальный взнос по ипотечному кредиту в размере 1 387 894 рублей 59 копеек, сумма, уплаченная в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 332 853 рублей 50 копеек, проценты за пользование целевым жилищным займом в размере 197 856 рублей 94 копейки, пени в размере 68 839 рублей 94 копеек.

В связи с этим суд находит требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа от 22 июня 2018 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, после прекращения перечисления уполномоченным органом денежных средств в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, не исполняет обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов. 

25 февраля 2020 года ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора не позднее 26 марта 2020 года (л.д. 13).

Данное требование осталось неисполненным ФИО1 

По состоянию на 21 февраля 2020 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 2 064 851 рубля 23 копеек, из которых: 1 912 695 рублей 41 копейка – просроченная задолженность по кредиту, 147 776 рублей 19 копеек – просроченные проценты, 4 379 рублей 63 копейки – неустойка.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая размер задолженности, период просрочки, а также размер взыскиваемой неустойки, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора в виде прекращения погашения кредита, суд соглашается с иском в части расторжения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ

Третьим лицом ФГКУ «Росвоенипотека» заявлено требование о взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом с 01 сентября 2020 года по день вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 7,75%.

Указанные требования ФГКУ «Росвоенипотека» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они не противоречат ч. 3 ст. 809 ГК РФ, предусматривающей, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из пунктов 10, 11 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> считается находящимся одновременно в ипотеке у кредитора и Российской Федерации, в лице Уполномоченного органа как последующего залогодержателя в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости. 

Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством (п. 18 кредитного договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом сумм задолженности, периодов нарушения исполнения обязательств, требования об обращении взыскания на предмет ипотеки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

ПАО Сбербанк представлен отчет об оценке квартиры от 27.01.2020, согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры составила 3 067 000 рублей.

Следовательно, начальная продажная цена заложенной квартиры составляет 2 453 600 рублей 00 копеек – 80% от 3067 000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Таким образом, требования ФГКУ «Росвоенипотека» по обеспеченному залогом обязательству удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО Сбербанк.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 30 524 рублей 26 копеек и по оплате оценки квартиры в размере 579 рублей 14 копеек. 

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой ФГКУ «Росвоенипотека», как государственный орган, было освобождено и размер которой составляет 18 137 рублей 00 копеек, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30 июня 2019 года по 21 февраля 2020 года в размере 2 064 851 рубля 23 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 912 695 рублей 41 копейки, просроченные проценты в размере 147 776 рублей 19 копеек, неустойка в размере 4379 рублей 63 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 30524 рублей 14 копеек и по оплате оценки рыночной стоимости квартиры в размере 579 рублей 14 копеек.

Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 1 987 444 рубля 97 копеек, в том числе сумму задолженности, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 1 387 894 рубля 59 копеек и суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, в размере 332 853 рубля 50 копеек, проценты за пользование целевым жилищным займом за период с 07 марта 2019 года по 31 августа 2020 года в размере 197 856 рублей 94 копеек, пени в размере 68 839 рублей 94 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом с 01 сентября 2020 года по день вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 7,75 %.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 2 064 851 рубля 23 копеек. 

Из суммы, вырученной от реализации предмета ипотеки, требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Псковский район» государственную пошлину в размере 18 137 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года.

Решение суда не обжаловано вступило в законную силу Судья Е.В. Ковалева