1-159/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Баймак 18 сентября 2018 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Баймакского района РБ Янбекова Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Абдуллиной Г.С.,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего там же по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа с салона автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, припаркованного возле магазина «Радуга», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «Acer Aspire E1-571G» с зарядным устройством, стоимостью 8 280 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 280 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что подсудимый добровольно загладил причиненный вред путем возмещения ущерба, к уголовной ответственности его привлекать не желает, она как потерпевшая с ним примирилась.

В суде подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, заявил, что согласен на прекращение уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выслушав по данному ходатайству мнение старшего помощника прокурора Баймакского района Янбекова Т.М, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, защитника подсудимого – адвоката Абдуллиной Г.С., полагавшей в связи с примирением сторон, уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить, суд приходит к следующему.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, при рассмотрение ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, принимает во внимание, что основанием отмены или изменения судебного решения, в соответствии с требованием п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Согласно требованию ИЦ МВД РБ, ФИО1 судимостей не имеет. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет и, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, между ним и потерпевшей Потерпевший №1 состоялось примирение. 

При таких обстоятельствах, суд вправе прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 ФИО9 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Баймакского района РБ Каримову А.Н., адвокату Абдуллиной Г.С.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «ACER» модель «E1-571G», оптическую беспроводную мышь марки «LOGITECH», после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.З. Итикеев