Дело № 12-89\18

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Ярославль 8.06.2018 г.

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Пермяковой Е.М. с участием представителя ПАО «ТГК-2» ФИО5, представителя УФАС ФИО1, представителей школы- интерната ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле жалобу ПАО «ТГК-2» на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32.5 ч.1 КоАП РФ, вынесенное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА врио руководителя УФАС по ЯО ФИО4 по поводу нарушения руководителем (должностным лицом) МОУ «Санаторная школа- интернат №6» сроков оплаты поставленных обществом «ТГК-2» для нужд указанного МОУ тепловой энергии и теплоносителя,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемое определение было вынесено ввиду отсутствия в действиях (бездействии) руководителя (должностного лица) МОУ «Санаторная школа- интернат №6», расположенного по адресу: Ярославль, ул. Лесная-5 (далее- «школа- интернат»), состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.5 ч.1 КоАП РФ.

В жалобе на вышеуказанное определение ПАО «ТГК-2» ставит вопрос об отмене обжалуемого определения и о возбуждении Управлением ФАС по ЯО дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении руководителя (должностного лица) школы- интерната по поводу нарушения последним сроков оплаты поставленных обществом «ТГК-2» для нужд школы- интерната тепловой энергии и теплоносителя. В обоснование жалобы представитель ПАО «ТГК-2» сослался на следующие обстоятельства:

-действия (бездействие) руководителя (должностного лица) школы- интерната полностью соответствуют диспозиции ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. По мнению автора жалобы, при вынесении обжалуемого определения руководитель УФАС ошибочно исходил из определения статуса юридического лица (школы- интерната), в то время, как административной ответственности по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ подлежат должностные лица всех заказчиков – юридических лиц, деятельность которых финансируется из средств муниципального бюджета;

-лица, ответственные в школе- интернате за проведение закупок, Управлением ФАС не устанавливались, их должностные инструкции не исследовались;

-при вынесении обжалуемого определения руководитель УФАС сделал ошибочный вывод о том, что в рамках заключенного с ПАО «ТГК-2» контракта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН тепловая энергия и теплоноситель закупались школой- интернатом только для обеспечения нужд самой школы- интерната. Этот вывод был сделан руководителем УФАС без учета положений ФЗ РФ №44-ФЗ от 5.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В судебном заседании представитель ПАО «ТГК-2» жалобу поддержал, подтвердив указанные в ней доводы и дополнительно пояснив следующее: имущество школы- интерната является муниципальной собственностью, принадлежит городу Ярославлю. Школа- интернат обладает лишь правом оперативного управления этим имуществом. Таким образом, поставки тепловой энергии и теплоносителя осуществлялись для муниципальных нужд. Из-за несвоевременных платежей заказчиков ПАО «ТГК-2» несет убытки, платит штрафы, не в состоянии своевременно оплачивать потребляемый газ. В аналогичной ситуации УФАС возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении МУ «Ивняковский культурно- спортивный центр».

Представитель УФАС в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, поскольку руководитель (должностное лицо) школы- интерната не является субьектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.5 ч.1 КоАП РФ.

Представители школы- интерната в судебном заседании также просили оставить жалобу без удовлетворения, пояснив, что нарушение сроков оплаты связано с несвоевременным выделением средств из муниципального бюджета. Платных услуг школа- интернат не оказывает. Дети в школе- интернате учатся и содержатся бесплатно. В н.в. все задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя погашены.

Рассмотрев жалобу, выслушав участников, исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО «ТГК-2» и МОУ «Санаторная школа- интернат №6» был заключен контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на поставку тепловой энергии и теплоносителя для нужд муниципального бюджетного учреждения МОУ «Санаторная школа- интернат №6» на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (...). Нарушение школой- интернатом сроков оплаты поставленных обществом «ТГК-2» тепловой энергии и теплоносителя подтверждается сообщениями, платежными документами, претензией, перепиской с Департаментом образования мэрии г.Ярославля, планом, показателями, актами, счетами- фактурами, выписками из лицевого счета (...).

Частью 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц заказчика за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом,

В соответствии с п.7 ст. 3 ФЗ РФ №44-ФЗ от 5.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчиками применительно к реализации данного ФЗ являются: государственные или муниципальные заказчики, либо в соответствии с ч.1 и ч. 2.1 ст. 15 данного ФЗ бюджетные учреждения, государственные, муниципальные унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

В соответствии с п.6 ст. 3 ФЗ РФ №44-ФЗ от 5.04.2013 г. муниципальный заказчик- это муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством РФ от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

В соответствии с п.8 ст. 3 ФЗ РФ №44-ФЗ от 5.04.2013 г. муниципальный контракт - договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

Таким образом, из содержания вышеуказанного контракта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и вышеуказанных положений ФЗ РФ №44-ФЗ от 5.04.2013 г., а также из содержания Устава школы- интерната, имеющей статус бюджетного учреждения (...), следует, что контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по сути, не являлся муниципальным контрактом, т.к. он был заключен не для муниципальных нужд, а для обеспечения собственных потребностей школы- интерната. Школа- интернат не является ни муниципальным заказчиком, ни муниципальным унитарным предприятием, она не имела полномочий на принятие бюджетных обязательств от имени муниципального образования. Соответственно, действия (бездействие) руководителя (должностного лица) школы- интерната не соответствуют диспозиции ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ; административную ответственность по этой норме КоАП РФ могут нести должностные лица иных заказчиков, к которым школа- интернат не относится. В связи с этим, у УФАС в рамках проверки заявления ПАО «ТГК-2» не было необходимости устанавливать лиц, ответственных в школе- интернате за проведение закупок, и исследовать их должностные инструкции. Руководитель (должностное лицо) школы- интерната не является субьектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.5 ч.1 КоАП РФ. При отсутствии субьекта административного правонарушения отсутствует и состав административного правонарушения в целом. 

Возбуждение Управлением ФАС дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении МУ «Ивняковский культурно- спортивный центр» также не является основанием для удовлетворения жалобы ПАО «ТГК-2», т.к. в РФ прецедентное право не применяется; МУ «Ивняковский культурно- спортивный центр» оказывает платные услуги и имеет доход от коммерческой деятельности, статус этого МУ отличается от статуса МОУ «Санаторная школа- интернат №6».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32.5 ч.1 КоАП РФ, вынесенное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА врио руководителя УФАС по ЯО ФИО4 по поводу нарушения руководителем (должностным лицом) МОУ «Санаторная школа- интернат №6» сроков оплаты поставленных обществом «ТГК-2» для нужд указанного МОУ тепловой энергии и теплоносителя, оставить без изменения; а жалобу ПАО «ТГК-2» на это определение- без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд.

Судья А.В.Курапин