Мировой судья: ФИО2 №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> в составе:

председательствующего: судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре: Ильченко Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству мирового судьи заявления о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ФИО2 по ч.1 ст.115 УК РФ, - 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в принятии к производству мирового судьи заявления о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ФИО2 по ч.1 ст.115 УК РФ. 

В апелляционной жалобе ФИО3 указывает о несогласии с обжалуемым постановлением, и просит его отменить передав материалы на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебному разбирательству, указав, что основания отказа в принятии к производству установленные мировым судом не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку прокуратура, орган дознания, следователь не выносили постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.115 УК РФ ни в её отношении, ни в отношении ФИО2 И потому ссылка суда первой инстанции на п.5 ч.1 ст.27 УПК РФ как основания для отказа в принятии к производству мирового суда её заявления в порядке частного обвинения не отвечает требованиям закона. 

В судебное заседание ФИО3 не явилась. Вызывалась в суд дважды по адресу её жительства, однако судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. 

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения.

На основании п.3 ч.1 ст.389.12 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции участие частного обвинителя либо его законного представителя или представителя - в случае, если им подана апелляционная жалоба, является обязательным.

Согласно ч.4 вышеуказанной статьи, в случае неявки в суд без уважительной причины частного обвинителя, его законного представителя или представителя, подавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по его жалобе.

Как установлено судом ФИО3 указала адрес своего проживания в 

<

адрес>. 

По указанному адресу заявителю как частному обвинителю судом была направлена повестка о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения. 

В апелляционной жалобе заявитель просит рассмотреть жалобу с её участием. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии заявителя ФИО3 суду не предоставлено. 

На основании вышеизложенного, в связи с неявкой заявителя без уважительных причин, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения апелляционного производства по жалобе частного обвинителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству мирового судьи заявления о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ФИО2 по ч.1 ст.115 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1, ч.4 ст.389.12УПК РФ, суд-

п о с т а н о в и л:

Прекратить апелляционное производство по жалобе частного обвинителя ФИО3 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству мирового судьи заявления о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ФИО2 по ч.1 ст.115 УК РФ. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Терентьев А.Н.