УИД 71RS0001-01-2025-002380-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года п. Заокский Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Коноваловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-1542/2025 по административному исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к отделению судебных приставов Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с административным иском к отделению судебных приставов Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указало, что решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО4 о взыскании убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения, в размере 369712, 46 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОСП Алексинского и Заокского районов Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 

АО «АльфаСтрахование» неоднократно обращалось в ОСП с заявлениями о ходе исполнительного производства, однако ни одного ответа на запросы взыскателю не поступило. Несмотря на наличие арестованного имущества в виде механического транспортного средства, решение суда до настоящего времени не исполнено. Денежные средства в счет возврата долга не поступали. Акт о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства в адрес АО «АльфаСтрахование» не поступали, исполнительный лист возвращен не был. Административный истец считает, что за время исполнительного производства никаких действий в рамках исполнительного производства не производилось, имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя. 

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным действия ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа. Обязать ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принять меры принудительного исполнения в виде: 1) вызвать должника к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки подвергнуть приводу (пп. 1 п. 1 ст. 64, ч.5 ст.24 № 229-ФЗ); 2) осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям (пп. 6 ч.1 ст.64 № 229-ФЗ); 3) вынести постановление о розыске должника, его имущества, хотя должник очевидно уклоняется от погашения долга (ч.3 ст.65 № 229-ФЗ); 4) описать/ изъять какое-либо имущество должника, вынести постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст.80 № 229-ФЗ); 5) запросить информацию (пп.2. ч.1 ст. 64 № 229-ФЗ) об имущественном положении должника в территориальных отделы Росреестра, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (сведения о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о месте жительства или пребывания), ЗАГС (о наличии актов гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; 6) сделать запросы в ГИБДД, ФНС, ПФР, ГУВМ МВД, ФНС, ЕГРН, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, ЦЗНС, ЗАГС, операторам сотовой связи, операторам продажи билетов, росрегистрацию ФМС, ФСИН, ФНС о доходах должника, кредитные учреждения с целью получения информации о должнике; 7) сделать запросы в пенсионный фонд с целью установления является ли должник получателем пенсии и иных пособий; 8) сделать запросы налоговые органы с целью установления открытых счетов у должника и последующего обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Возложить обязанность на начальника ОСП Алексинского и Заокского районов Тульской области по контролю исполнения решения суда.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тульской области. 

Представитель административного истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные административные исковые требования просила удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, старший судебный пристав ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, представители административных ответчиков ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, их явка обязательной не признана.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на исполнении в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения – материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицам, в размере 369 712, 46 руб., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алексинским межрайонным судом Тульской области по гражданскому делу № по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО4, ФИО6 о взыскании убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения, судебных расходов. Судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алексинским межрайонным судом Тульской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: наложение ареста.

Указанные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД, что следует из информации, содержащейся в Банке данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов https://fssp.gov.ru.

Согласно ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона).

В соответствии с ч.1, ч.4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества должника и его доходов в порядке межведомственного взаимодействия в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе ФНС, ПФР, ГУВМ МВД России, Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов вынесено постановление о направлении должнику требования о предоставлении транспортного средства для составления описи и ареста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (о месте и времени совершения исполнительных действий).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что осуществлен выход на территорию по адресу должника, по результатам которого установлено, что должник по указанному в исполнительном производстве адресу проживает, проверить имущественное положение должника не удалось, дверь никто не открыл.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Так же судом установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Совокупностью представленных стороной ответчика и исследованных судом доказательств подтверждается, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись и осуществляются предусмотренные законом действия, направленные на выполнение требований исполнительного документа. 

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается. 

Из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дата N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке установленном ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве", с соблюдением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

При рассмотрении данного дела нарушений прав административного истца судом не установлено, со стороны судебного пристава-исполнителя меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, принимались, административным истцом доказательств нарушения его прав не представлено. 

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава-исполнителя, при этом суд учитывает, что должник признан несостоятельным (банкротом). 

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «АльфаСтрахование» по заявленным требованиям в рамках избранного способа защиты права не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований АО «АльфаСтрахование» к отделению судебных приставов Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 ноября 2025 года.

Председательствующий судья